Une réunion très longue, trop longue pour moi. Arrivé pour 20h30 je suis rentré chez moi à 23h00. Non pas que la réunion n’était pas intéressante mais il semble que ce soit une maladie des politiques… ils s’écoutent parler, ont une fâcheuse tendance à se répéter et à tomber dans les détails. Sans compter aussi avec ceux qui arrivent en retard, posent des questions sur des sujets déjà traités et provoquent de nouveau des discours déjà entendus. Évelyne Coursol était en forme et la soirée débutait bien… dommage qu’il ait fallu attendre presque deux heures pour les premières questions.
Évelyne Coursol – Notre programme pour Venelles
Quelques sujets, questions… et réponses pas forcément dans l’ordre.
Comité de Développement Durable et Solidaire
Évelyne Coursol présente longuement son projet pour une meilleure gouvernance, une nouvelle organisation du travail des élus au sein d’un comité comprenant aussi des représentants d’associations et des citoyens… “Enrichir la démocratie représentative par la démocratie participative. Créer des synergies entre tous les acteurs de la commune dans une vision globale et responsable de l’intérêt général. Ce Comité de Développement Durable et Solidaire sera un organe consultatif, qui assurera le lien entre la Société Civile et les décideurs politiques.“
– Les zones à urbaniser en priorité
Pour le futur adjoint à l’urbanisme les espaces à urbaniser en priorité sont à l’ouest, Violaine et les Faurys, le tour du cimetière sera construit. Personne n’a relevé, ce n’était pas le moment des questions, en fin de soirée il était tard. En effet j’ai cru entendre lors du conseil municipal qui a validé le PADD que Violaine était classé zone agricole et qu’il faudrait en compensation… reclasser agricole d’autres terres… Pourquoi se fixer sur cette zone alors que le CM a voté récemment une ZAD du côté de Fontcuberte et du Barry et que la commune est propiétaire du terrain des Michelons ? Autour du cimetière c’est encore plus étonnant, il s’agit d’un espace boisé et j’ai beaucoup de peine à comprendre qu’on veuille urbaniser cet espace vert. Modification suite à discussion avec Mme Coursol. Page 12 du programme, il est mentionné “Respecter les bois classés sur l’ensemble de la commune et notamment sur la zone sud-ouest“.
– Que ferez-vous au deuxième tour ?
La réponse est claire, l’objectif est de battre Jean-Pierre Saez. EC nous dit avoir pris contact avec SB. Elle préconise le retrait pur et simple de la liste qui arrivera en deuxième position à condition que l’écart soit conséquent. (SB serait plutôt pour la fusion des deux listes.) La discussion a commencé au sein de sa liste mais n’est pas terminée et on devine aux visages et attitudes que tous ne sont pas d’accord. Elle est prise à partie par un supporter de P. Morbelli qui dit qu’il ne votera pas pour elle si elle négocie avec l’autre liste. Ce n’est qu’une impression mais je pense qu’il faudra encore beaucoup de discussions pour arriver à une position commune…
Que ferez-vous pour l’aire des gens du voyage ?
La réponse m’a paru tout à fait convenable. Il y a une loi, il faut la respecter. On parle d’intégration, il faut s’en donner les moyens. EC précise que la loi impose que cette aire soit proche des commerces et des écoles, etc. PM précise que ce ne sont pas 40 places qui sont nécessaires mais 32. La surface de chaque place…
89 réponses à “Venelles en Vie vendredi 29”
Re-merci Claude Bouillet, pour votre politesse à répondre.
Bien sur que vous avez des idées, et je ne doute pas que certaines soient les mêmes que les miennes!
Juste une toute dernière remarque:
vous dites “En ce qui me concerne j’ai sur ce sujet quelques idées, mais je me refuse à les exposer, parce que je me refuserai aussi à les imposer sans concertation préalable”.
Pensez vous qu’exposer ses idées c’est les imposer? (mais je suis hors sujet!)
Bonne fin de campagne à tous les candidats …et que la/le meilleur/e gagne!!! pour le bien commun.
Pour ce qui concerne le “débat” qui s’est monté autour de la question de Violaine, je vous conseille d’en voir le récit sur le site de Venelles pour Vous (http://venellespourvous.free.fr/index.php?2008/03/04/299-le-mystere-violaine&cos=1)
Assez amusant, cela recadre les choses et permet de mieux comprendre certaines “manipulations” dans les commentaires.
Pour Claude Bouillet,
Merci de vous être manifesté; toutefois je rappelle que, justement, je n’avais pas demandé des chiffres mais l’énoncé des priorités et des moyens envisagés pour réaliser des logements sociaux notamment dans le cadre d’opérations nouvelles.
Je rappelle aussi que le débat auquel je participe a été engagé par “je m’interroge” à partir des positions exposées par “Venelles en vie” concernant les priorités d’urbanisation novelle et notamment concernant la zone ouest dont Violaine, d’ou me semble -t-il la focalisation sur ce secteur(et il faut bien reconnaitre que “venelles en vie” n’a pas pratiqué la langue de bois)
Comme vous l’avez indiqué précedemment le zonage n’est pas arrété; raison pour laquelle je vous ai demandé votre position .
A propos de la zone dite “ITER”: compte tenu des enjeux particulièrement forts qu’elle représente pour la commune (il ne s’agit pas moins que de créer un nouveau quartier) il me parait qu’elle doit faire l’objet d’études fines et de débats (dont concertation) pour définir le projet opérationnel. Ainsi je ne vois pas l’opération pouvoir être réalisée à trés court terme. Ce qui n’empèche que les études et concertations devraient être menées au cours de ce mandat municipal (à ma connaissance d’ailleurs une étude est en passe d’être lancée par la CPA sur ce secteur – appel d’offre lancé récemment)
A propos de la concertation: loin de moi l’idée qu’il ne faut pas en faire, mais je considère que la concertation n’est fructueuse que si elle se fait sur des propositions, quitte à les remanier(et c’est là qu’on voit la capacité des décideurs à savoir évoluer tout en faisant respecter l’intérêt général). Je crains que la concertation ne serve d’argument démagogique, surtout en période électorale; ou alors cacherait-elle l’absence d’idées d’une équipe qui brigue par ailleurs un mandat pour être l’acteur majeur de l’avenir de la Commune?
D’ou ma demande de précisions sur vos priorités et moyens envisagés.
Je pense que je vous ai un peu mieux compris jen’yvoispasclair.
Je peux exposer “ma” position sur la réalisation de logements à loyer abordable. J’utilise cette expression par ce que le terme de “logements sociaux” a été tant galvaudé que sa seule utilisation fait peur aux gens qui voient dans ces termes des barres de 10 étages et longues à n’en plus finir. JP Saez a lui même inculqué cette idée dans des Laïus (que je me refuse à appeler discours)où apparaissait son refus de tout logement à la portée de jeunes foyers (sauf sans doute s’ils sont bien nantis).
Ma position: De ce type de logement nous devons en réaliser et personnellement je m’y suis attaché dans le passé.
Nous devons en réaliser parce que:
– La loi SRU nous y oblige et je respecte la loi.
– La loi SRU nous pénalise lourdement et financièrement si nous refusons de nous y soumettre.
– Des logements de ce type manquent cruellement à Venelles pour y fixer de jeunes foyers.
Ces trois raisons suffisent à me donner la volonté d’œuvrer pour évoluer vers la réalisation de logements “sociaux”.
Vous me demandez où sont nos priorités d’urbanisation pour nous en donner les moyens, tout en reconnaissant que nous même avons déclaré le zonage non arrêté.
Il est une réalité incontestable: dans le plan d’urbanisation actuel les moyens sont plus que limités pour ne pas dire impossibles
Il est tout aussi incontestable que des espaces nouveaux (il paraît que zone est un vilain mot) devront inévitablement être dégagés pour ouvrir des possibilités nouvelles.
En ce qui me concerne j’ai sur ce sujet quelques idées, mais je me refuse à les exposer, parce que je me refuserai aussi à les imposer sans concertation préalable.
Dégager des espaces est l’objectif du PLU et cela passe par une réflexion collective sur le PADD et avant l’approbation du PLU.
C’est là que le principe auquel je suis des plus attaché quant à la démocratie participative, prend tout son sens.
Aujourd’hui nous sommes à l’heure du choix pour une équipe qui décidera, et je pense que la première préoccupation des électeurs est de savoir la manière dont cette équipe décidera. Nous nous attachons pour l’heure à présenter notre équipe et comment elle décidera.
Je vous reporte à la page 5 de notre -contrat programme-, où nous précisons: Nos objectifs sont réalisables à trois conditions: 1/ privilégier l’action et éviter les discussions inutiles- 2/ conserver à la municipalité sa responsabilité dans la décision – 3/ examiner les décisions selon les impacts environnementaux. Ces trois conditions me paraissent incontournables.
Monsieur Bouillet,
Discours langue de bois de la plus pure tradition !!
Bonsoir
Robert Chardon
Vous dites “langue de bois” M. Chardon ?
C’est bien vous qui écrivez cela ?
Vous qui avez un tel souci de communication que votre site est fermé à tous commentaires extérieurs ?
Vous qui êtes le seul autorisé à parler sur les autres blogs (qui eux, heureusement, savent ce que les mots communication et démocratie veulent dire) puisque jamais aucun autre colistier Proximité et encore moins votre tête de liste n’y sont venus s’exprimer (sous leur vrai nom) ?
Voyez-vous au moins ce qu’il y a de risible dans votre réponse à M. Bouillet ?
Bonsoir,
Aucun des deux autres candidats ne veut donner sa vision stratégique sur un sujet d’une telle importance.
Les électeurs jugeront !
Sincèrement
Robert Chardon
Bien sûr Monsieur Chardon !
Par contre, vous, vous êtes clair comme de roche, n’est-ce pas ? Les deux autres listes se sont laissées entrainer (pour votre plus grand bonheur et grâce à des copains qui les ont titillés juste comme il fallait) à tenter d’expliquer en qq lignes des projets sur 30 ans.
Les deux listes se sont faites avoir : elles ont foncé tête baissée dans le piège que vous leur avez tendu. Elles ont voulu jouer l’honnêteté et expliquer ce qui ne peut être expliqué dans un pauvre petit commentaire.
Par contre, Monsieur Chardon, il serait fort interessant de connaître vos VRAIS projets immobiliers sur Venelles.
Vous savez très bien décrire une situation délétère en une simple lettre (en 2004, vous l’aviez fait avec panache pour dénoncer les agissements de M. Saez, celui que vous soutenez mordicus à présent).
Alors, prenez votre plume et dites-nous EXACTEMENT (c’est bien ce que vous avez demandé aux autres de faire en faisant des calculs de boutiquiers sur le nombre de logements et en embrouillant tout le monde) ce que VOUS, vous comptez faire.
Je dis “VOUS” car, comme l’enchanteur Merlin, je peux prédire ce qui va se passer dans quelques mois si vous arrivez à vos fins : vous allez de nouveau faire un putch municipal et essayer de mettre sur la touche votre cheval. Et nous serons heureux alors de pouvoir ressortir la réponse que vous n’allez pas manquer de nous faire ici même.
A moins que… le courage ne soit pas pour votre “équipe” le critère requis ?
Monsieur Chardon, afin de remplir au mieux mes devoirs de citoyen, dimanche prochain, j’aurai besoin de cerner de plus près l’étendue de votre vision stratégique relative à l’urbanisation venelloise, pour ce faire pourriez-vous m’apporter votre concours en me disant si les projets de construction sur les Faurys et le Grand Puits en sont à l’étape “instruction du permis de construire”. Merci par avance de votre diligence.
Bonjour,
Les constructions sur Les Faurys et Grandpuits sont aujourd’hui en l’état d’avant projet, le dépot et l’instruction d’un permis de construire nécessitant le vote du PLU.
Sincèrement
Robert Chardon
1 logement à ce jour à Venelles = 2,4 habitants
en moyenne
sur les logements nouveaux dont le social, la moyenne passe à 2.6 / 2,7
1000 logements nouveaux = 2700 habitants de + rajouté aux 8200 actuels cela fait: 10 900 habitants à terme.QUAND ????
Quant à la décrue de la cellule familiale, en effet nous sommes à un plancher!
je ne pratique pas la langue de bois pas plus aujourd’hui qu’hier !! mais c’est vrai que la vérité dérange, elle est là et dommage pour les dérangés.
Pierre Morbelli
moi non plus je n’y vois pas clair…. entre les visionnaires qui sont certains que nous seront 9500 venellois dans dix ans,(à force des les dégouter, les Venellois iront peut-être “crécher” ailleurs), ceux qui, dès que “un certain” s’exprime considèrent qu’il faut le faire taire à tout prix et démolir ses arguments, et, semble t-il, des intérêts cachés qui dépassent les interets des pauvres Venellois que nous sommes… pris en otage par des politicards qui semblent plus concernés par leur égo et leurs intérêts que par Venelles et les Venellois. Je pense qu’on nous prend pour des imbeciles et je regrette que nous ne soyons pas dans une petite commune qui peut rayer sur les listes les gens qui ne les interessent pas et constituer, finalement, sa liste idéale.
C’est ben vrai çà !!!!!
Au moins la fusion des listes ne poserait aucun problème et on pourrait choisir des gens pour leurs compétences et leur sens des autres au lieu d’avoir des listes avec pas moins de 11 enseignants par exemple ( j’ai de l’estime pour ceux qui sont dans leurs classes)et il ne sont pas tous Jean Jaures!!!!( qui lui n’avait pas de décharges de service soit dit en passant)
moi non plus je n’y vois pas clair…. entre les visionnaires qui sont certains que nous seront 9500 venellois dans dix ans,(à force des les dégouter, les Venelloisiront peut-être “crécher” ailleurs), ceux qui, dès que “un certain” s’exprime considèrent qu’il faut le faire taire à tout prix et démolir ses arguments, et, semble t-il, des intérêts cachés qui dépassent les interets des pauvres Venellois que nous sommes… pris en otage par des politicards qui semblent plus concernés par leur égo et leurs intérêts que par Venelles et les Venellois. Je pense qu’on nous prend pour des imbeciles et je regrette que nous ne soyons pas dans une petite commune qui peut rayer sur les listes les gens qui ne les interessent pas et constituer, finalement, sa liste idéale.
je réitère mon précédent message
“Par ailleurs, “Venelles à coeur” n’a pas répondu à ma demande de précisions quant aux priorités d’urbanisation et quant à sa position sur le secteur ouest dont Violaine??? ni non plus sur les modalités envisagées pour appliquer la loi SRU concernant les logements sociaux.
merci de m’éclairer encore une fois”
Et j’ajoute: de grace, je n’attends pas des chiffre (on connait les objectifs du PADD et les obligations de la loi SRU), mais l’exposé des priorités et des moyens envisagés.
J’ajoute encore : de grace ne renvoyez pas à la concertation comme cache-sexe!
Merci
Que voulez vous que l’on vous réponde jen’yvoispasclair ? Voulez vous qu’à Venelles à Cœur on utilise la langue de bois? Voulez vous que l’on vous dise que l’on va “construire” 250, 300 ou 350 logements ? On pourrait le faire comme le font ceux qui vous donnent des chiffres précis, sans vous dire où ils vont faire ces logements, de peur d’effrayer un électorat qui voudrait bien voir réaliser de l’habitat, y compris à forte densité à caractère social, mais loin de leur propre habitat.
Un nombre important de pseudos posent sur tous les blogs la même question. Combien de logements sur le secteur ouest et en particulier sur le quartier Violaine? Bizarre! ne serait-ce pas des habitants proches de ce quartier? Il est surprenant que personne ne pose de question sur les quartiers du nord de Venelles et en particulier sur celui de Font trompette. Pourtant ce quartier là à fait lui aussi l’objet de débat pour le PADD.
Quant à appliquer la loi SRU, aujourd’hui quasiment “impossible” à l’observer dans la stricte réalisation de son quota à 20% de l’habitat en logements sociaux, nous ferons tout pour nous en rapprocher. Tout en sachant que l’apport de constructions nouvelles augmentera de 20% la quantité de logements sociaux à réaliser pour se rapprocher de la loi SRU.
J’attire aussi votre attention sur le fait qu’à titre personnel j’ai été de ceux (et même l’un des principaux acteurs) qui ont réalisé 102 des 125 logements sociaux dénombrés sur la commune à ce jour. Aucun n’est à mettre à l’actif de la municipalité du moment mal placée pour nous donner des leçons sur le sujet. Ces logements ont été réalisés sans altérer l’harmonie urbanistique de la commune.
Et puis même si cela vous indispose et j’en suis désolé, j’utiliserai le “cache-sexe” de la concertation, parce que cela me paraît la première règle à observer pour tout aménagement urbanistique de la commune, à Violaine ou dans les autres quartiers.
Monsieur Morbelli,
Vous nous donnez là un très bel exemple de la langue de bois utilisée par certains politiques. Vous avez raison sur un point: votre message ne passe plus du tout, mais vraiment plus du tout.
Bonjour,
Nous sommes sur le débat de fond de ces élections ! J’ai, à plusieurs reprises, tenté de lancer ce sujet. Nous y sommes. Surtout pas de langue de bois. Il faut que chaque candidat s’exprime clairement. Nous ne devrions pas avoir besoin de calculettes. Quelle population dans 10 ans ? Combien de nouveaux logements ? Combien de logements sociaux ? Et où ?
Pourquoi parler de 10 ans et non de 6 ans ? Parce que meme si les opérations ne sont pas achevées dans 6 ans, les orientations et projets seront avancés de telle sorte que les retours en arrière ne seront pas possibles. Pourquoi ne pas se contenter de la réponse : on lancera des concertations ! Il convient aujourd’hui de définir les choix stratégiques et de les proposer au vote des électeurs, la concertation servant à affiner et mettre en oeuvre le plus intelligemment possible ces choix stratégiques.
Pour notre part, nous sommes clairs ! Nous disons à 10 ans, 9500 habitants, 1000 logements, 250 logements sociaux, nous avons donné les localisations des réalisations. Chacun doit s’exprimer sans besoin de calculettes derrière. Pour “Si j’ai bien compris”, n’oubliez pas que dans le décompte général du nombre d’habitants, il faut considérer que la population des habitations existantes décroit : il faut donc déduire ce chiffre du décompte général. Par ailleurs pour être précis sur la loi SRU, il s’agit bien de 20% du nombre total d’habitations. Si nous aboutissons à 4500 logements, il faudrait à terme 900 logements sociaux : nous en avons 120 auhourd’hui, il en manque 780 !!! Que chaque candidat s’exprime ! Pas de langue de bois !
Sincèrement
Robert Chardon
Pour “Venelles proximité” en 10 ans :
– 1 000 habitants de plus
– 1 000 logements construits dont 250 logements sociaux,
donc 1 logement par habitant supplémentaire. Même à considérer que la population décroit dans les habitations existantes, ou plutôt qu’elle a décru durant ces dernières années, c’est un phénomène qui atteint un niveau plancher. Sur la moyenne vos prévisions donne quand même un logement nouveau pour un nouvel habitant, croyez-vous sincèrement que la construction de 1 000 logements ne drainera que 1 000 habitants de plus ou dîtes-vous cela pour ne pas enrhumer l’électeur venellois frileux ?
Je note que votre prospective de 1 000 constructions nouvelles rejoint celle de M. Briançon qui se démarque, cependant, sur un nombre de logements sociaux supérieurs (300 à 350 conr tre 250) alors que la liste socialiste reste bien en-deça en terme de logements sociaux, comme en terme de logements en général.
je crois reply que le message est dur à passer!!!!!!!!!
il y à le retard en logement sociaux à Venelles 20% des logements existants à ce jour + le même pourcentage s’appliquant aussi sur les constructions à venir soit environ avoir en patrimoine selon la loi environ 600 à 650 logements sociaux à l’horizon 01 01 2020
!
Cela étant dit, comment faire pour être conforme à la loi en appliquant une mixité sociale harmonieuse, supportable et réaliste dans le temps?
C’est le PLU et son zonage dans le cadre du plan d’aménagement de chacun des deux grands secteurs de Venelles qui le fixera et le décidera après concertation!!
A l’heure où nous parlons, personne de “responsable” ne peut s’engager à livrer un nombre de logements précis dans les 6 années du prochain mandat, car nous ne maitrisons pas à ce jour le foncier pour ces constructions.
Nous devons attendre le vote du prochain PLU purger des recours des tiers éventuels !!!!et nous en sommes encore loin voir mon précédent billet pour les délais.
Nous nous engageons sur du concret, du réalisable, sans raconter ou dire n’importe quoi car nous sommes des adultes responsables conscients des défis qui nous attendent et voulant respecter la concertation des groupes associés sur ce délicat problème de l’habitat et de l’aménagement du territoire pour les futures générations pour nos enfants et petits enfants.
Nous ne braderons pas notre commune !! nous voulons creer le cadre de vie qui soit le plus harmonieux possible pour les 25/30 ans à venir chez nous à Venelles, c’est une volonté farouche qui sera présente au quotidien. J’aime Venelles et ma Provence et notre équipe aussi faites nous confiance!!!! je vous assure que vous faites un bon investissement.
à mercredi soir
Pierre Morbelli
Vous êtes fort Monsieur Morbelli, très fort !
Rangeons les chiffres, et ouvrons les étuis à violons !
Mr MORBELLI ,
vous avez finalement le même objectif que le maire sortant en terme de logements sociaux .
Ni plus ,ni moins .
Je comprends mieux maintenant pourquoi on en oublie le logo du PS et du PC !!!
C’est du petit arrangement entre ennemi…trop drole, je suis maintenant intimement convaincu que la pauvre Evelyne Coursol ne métrise pas grand chose au sein de la liste venelles en vie…Une jolie marionnette !!!
précisions:
dans les 300/350 sont compris:
Les faurys PC instruit par la majorité actuelle, à ce jour 42 log dont 22 sociaux.
Le grand puits PC instruit par la majorité actuelle ce jour 92 log dont 42 sociaux.
Le reste étant effectivement le % applicable aux nouvelles constructions dont les PC ne sont pas instruits!!
Les bons comptes font les bons Amis!!à condition de vouloir accepter et comprendre les explications techniques apportées et ce en toute bonne foi !
Pierre Morbelli
Donc, pour “Venelles en Vie”, dans les 300 à 350 logements à construire, en 6 ans, il en y a déja 92+42=134 à l’étape “instruction du permis de construire” dont 22+42=64 logements sociaux situés aux Faurys et au Grand Puits, il en reste donc 166 à 216 à l’état de projets pour la Violaine dont 33 à 50 logements sociaux. Le total des constructions sur 6 ans ne change pas seul le nombre de logements sociaux augmente, de 60 à 90 on passe à une fourchette de 97 à 114 logements sociaux.
Du même coup cela nous renseigne, ou pas, sur le programme de “Venelles Proximité” sur les 250 logements sociaux prévus à 10 ans : 64 sont en passe d’être réalisés d’ici 2 ans, il ne reste plus qu’un contingent de 186 pour les 8 années suivantes, qui, compte tenu de l’augmentation de population prévue par cette liste à n+10, devrait constituer l’essentiel des constructions nouvelles dans les 10 ans à venir, sauf que pour l’augmentation de population, rien que les 134 logements Faurys/Grand Puits en fournissent la moitié, alors pour le reste … il faudrait voir à reprendre les calculettes.
Moi yen a largué là !
Ces comptes d’épicier vous mènent exactement à quoi ? Où voulez-vous en venir ? Posez votre fameuse calculette et posez directement votre question.
1) Dans les zones à urbaniser « Venelles en Vie » sort tout d’un coup de son chapeau Violaine, que le PADD n’avait, semble-t-il, pas retenu dans les zones à urbaniser.
2) « Venelles en Vie »(liste de gauche) dans son programme prévoit 300 à 350 logements construits en 6 ans dont 20 à 30% de Logements sociaux soit (60 à 90 unités, alors que la liste UMP en prévoit 250 sur 10 ans).
3) M.Morbelli de la liste « Venelles en Vie » nous révèle que 134 logements sont en passe de sortir de terre aux Faurys et au Grand Puits, dont 64 sociaux, et que ces 134 sont compris dans ses prévisions (300 à 350), et les 20 à 30% de sociaux sont à appliquer au solde ce qui augmente légèrement son total de sociaux, tout en restant nettement inférieur à celui de la liste UMP.
4) « Venelles Proximité »(UMP), prévoit 250 logements sociaux d’ici 10 ans avec une population de 1000 habitants en sus, si l’on considère une moyenne de 4 habitants par logement, les logements sociaux absorbent la totalité de l’augmentation de population, gelant ainsi les constructions hors sociaux sur 10 ans. Mais les constructions Faurys/Grand Puits compte 64 logements sociaux, il en reste 186 pour la suite, et les 70 logements non sociaux construits à cet endroit-là, resteront sans doute vides sinon on explose l’augmentation de population.
5) Quid des Michelons et Fontrompette ?
Comme le dirait Anne Roumanov : « On ne nous dit pas tout !!! »
Bonjour,
Nous sommes sur le débat de fond de ces élections ! J’ai, à plusieurs reprises, tenté de lancer ce sujet. Nous y sommes. Surtout pas de langue de bois. Il faut que chaque candidat s’exprime clairement. Nous ne devrions pas avoir besoin de calculettes. Quelle population dans 10 ans ? Combien de nouveaux logements ? Combien de logements sociaux ? Et où ?
Pourquoi parler de 10 ans et non de 6 ans ? Parce que meme si les opérations ne sont pas achevées dans 6 ans, les orientations et projets seront avancés de telle sorte que les retours en arrière ne seront pas possibles. Pourquoi ne pas se contenter de la réponse : on lancera des concertations ! Il convient aujourd’hui de définir les choix stratégiques et de les proposer au vote des électeurs, la concertation servant à affiner et mettre en oeuvre le plus intelligemment possible ces choix stratégiques.
Pour notre part, nous sommes clairs ! Nous disons à 10 ans, 9500 habitants, 1000 logements, 250 logements sociaux, nous avons donné les localisations des réalisations. Chacun doit s’exprimer sans besoin de calculettes derrière. Pour “Si j’ai bien compris”, n’oubliez pas que dans le décompte général du nombre d’habitants, il faut considérer que la population des habitations existantes décroit : il faut donc déduire ce chiffre du décompte général. Par ailleurs pour être précis sur la loi SRU, il s’agit bien de 20% du nombre total d’habitations. Si nous aboutissons à 4500 logements, il faudrait à terme 900 logements sociaux : nous en avons 120 auhourd’hui, il en manque 780 !!! Que chaque candidat s’exprime ! Pas de langue de bois !
Sincèrement
Robert Chardon
Monsieur Chardon,
Vous nous vantez le programme Venelles Proximité mené par un homme dont vous disiez en 2004 : “nous avons attiré votre attention sur les dysfonctionnement de l’équipe municipale que vous dirigez, dysfonctionnement directement imputables à votre incapacité à gérer les affaires de la commune : des décision arbitraires à l’emporte pièces, des décisions unilatérales prises sans concertation, des revirements incessantes de position, un manque permanent de communication, ce qui nous a conduit au fil des mois à une situation incompatible avec une bonne gestion des projets pour Venelles.”
C’est donc à cet homme là que vous nous demandez de faire confiance. Nous sommes bien d’accord ?
C’est lui qui doit être notre “guide”, et nous devons le croire sur parole quand il nous fait une démonstration ébourifante visant à nous faire rentrer dans le crâne qu’il ne faut pas faire tant que ça de logements sociaux. Alors que tous les foyers sont en train de se paupériser à vitesse grand V.
C’est bien cela Monsieur Chardon ?
“copie à refaire reply on 3 mars 2008:
imparable!
vous en avez d’autres comme ça?”
??????????
à réinventons l’eau tiède:
j’ai trouvé que votre argumentation et vos remarques étaient excellentes , avez vous trouvé d’autres “erreurs” de ce genre dans le programme, (qui est donc à revoir: c’est en ce sens que je disais “copie à refaire”)
En page 26 du programme de Mme Coursol nous pouvons lire:
“CONSTAT: L’organisation actuelle de la sécurité sur la commune a été mise en place avec la création de la Police municipale en 1990, des Comités Feux de Forêts en 1992 et de la gendarmerie en 1993.”
Renseignements pris: pour la PM et la Gendarmerie, les faits sont exactes, pour la création du Comité Communal Feux de Forêts sa création officielle sur notre belle commune date de… 1981 !!!!!
Rendons à Jules ce qui lui appartient…
Tentative de résumé, à partir des 3 programmes et des éclaircissements apportés, concernant les projets d’urbanisation:
– “Venelles Proximité” à l’horizon n+10 construction de 250 logements sociaux, pour une augmentation de 1 000 habitants, le vote pour cette liste valant approbation de ce projet, rend une concertation ultérieure inutile. Constructions dans les zones prédéterminées dans le PADD Faurys, Grandpuits, Michelons, Fontrompette, Barry.
– “Venelles en Vie” à l’horizon n+6 construction de 300 à 350 logements dont 60 à 90 logements sociaux en priorité sur le domaine de Violaine, l’unipropriété étant sensée raccourcir les délais administratifs, mais cette zone n’a pas été retenue, semble-t-il au PADD. Concertation formelle prévue.
– “Venelles à coeur” a une démarche un peu différente en évaluant les besoins à n+7, qui tournent autour de 1 000 logements, dont 300 à 350 logements sociaux, laissant ainsi une large part à la concertation en n’avançant pas d’emblée des chiffres. Constructions à réaliser dans les zones prévues au PADD.
Toute la difficulté, pour les candidats, étant de faire passer leurs orientations, tout en tenant compte de la réalité du terrain (les besoins), en s’inscrivant dans le respect des textes et en gardant une marge de concertation suffisante pour répondre aux impératifs de nouvelle gouvernance, et le tout de façon équilibrée.
Une autre différence également qu’il me semble avoir notée dans les programmes et qu’il est important de relever : Sur le terrain des Michelons ,JP SAEZ prévoit 100 à 150 logements, E COURSOL quelques logements (?!!) et S. BRIANCON aucun, privilégiant un complexe culturelle.
En effet précision complémentaire, dans son contrat programme Serge Briançon et sa liste n’ont pas prévu d’habitat sur le terrain des Michelons, considérant que cet espace n’est pas approprié à l’habitat, pour plusieurs raisons.
– Il s’agit d’un terrain placé en un site privilégié à proximité des grandes voies de communication, proche de sites économiques et touristiques attractifs. Cet emplacement doit être réservé à un aménagement valorisant l’entrée de ville. ( Accueil touristique ou lieu d’échanges et de rencontres à caractère économique). Un pôle culturel pourrait y avoir sa place.
– Ce terrain nous semble aussi peut favorable à l’aménagement de l’habitat, compte tenu des nuisances apportées par les grandes voies de circulation très proches.
Une chose est certaine, rien ne doit être créé sur ce terrain qui pourrait hypothéquer l’avenir de cet emplacement. Tout aménagement doit faire l’objet de la concertation la plus large avec les organisations concernées de la commune (CIQ, Associations citoyennes etc.) C’est là notre conception de la démocratie participative annoncée en page 5 dans notre contrat programme, C’est aussi notre conception d’une action conforme au Développement durable annoncée en page 6 de ce contrat.
D’ou vient cette estimation de 300 à 350 logements pour “Venelles en vie”? je n’en trouve pas la source.
Par ailleurs, “Venelles à coeur” n’a pas répondu à ma demande de précisions quant aux priorités d’urbanisation et quant à sa position sur le secteur ouest dont Violaine??? ni non plus sur les modalités envisagées pour appliquer la loi SRU concernant les logements sociaux.
merci de m’éclairer encore une fois
correction non à votre interpretation concernant notre équipe qui vous a dit 300/350 dont 60/90 ?
violaine +grand puits +faurys = 130 150 log à loyer modéré et intermédiaires
PM
Chiffrage logements pour “Venelles en Vie” Source:By evelyne coursol on mar 2, 2008
Pour les questions sur les Logements à loyers maîtrisés et sur les Zones, nous préciserons le mercredi 5 mars à 19 h salle des fêtes. Néanmoins, le nombre de logements sur la première mandature, 300 à 350 logements, nous paraît un chiffre réaliste dont 20 à 30 % de logements à loyers maîtrisés.
Ce serait gentil d’accorder vos violons.
Désolé Mr MORBELLI, mais c’est votre tête de liste qui dans un commentaire du 2/03/2008 a écrit : “300 à 350 logements, nous paraît un chiffre réaliste dont 20 à 30 % de logements à loyers maîtrisés”
Et si je fais le calcul 20% et 30% de 300 font 60 et 90. CQFD
C’est déjà difficile d’avoir des chiffres concrets des différents candidats mais si en plus entre co-listiers les chiffres diffèrent, ou va-t-on ?
A Evelyne Coursol
Je suis en train de lire votre programme et m’intéressant à la sécurité je me permet de vous faire quelques remarques…
1- “instaurer des rondes de prévention l’été dans les massifs forestiers…”
Il me semble que le comité feux de notre commune (surveillance en véhicule et en VTT)gère bien la problématique…
2- “Etablir une concertation avec les communes de Rognes, …, pour prévenir les risques incendies sur le secteur de la Trevaresse …”
Là vous devenez blessante pour les bénévoles du CCFF qui travaillent déjà en partenariat avec ces communes pour gérer le problème de la Trevaresse…
3-“Etablir des rencontres régulières entre la municipalité et les forces …”
Bonne idée même si cela se fait déjà…
4-“Réactiver le Comité Local de Sécurité regroupant …”
Ce Comité n’existe plus … Il est remplacer par le Plan Communal de Sauvegarde (PCS) qui suite à un conseil municipal et à une réunion publique et à un exercice (simulation de séisme) départemental est consultable en mairie pour les Venellois et donc pour nos élus!!!. Ce plan mais en oeuvre l’organisation communal en cas de “catastrophe lié aux risques majeurs.
Je pense que ce volet de votre programme doit peut être être revu.
imparable!
vous en avez d’autres comme ça?
Toujours pas de réponse de Venelles en vie …
Aurais-je mis le doigt sur une “coquille”???
Précisions pour “je m’interroge”
venez à notre réunion de mercredi à 19h00 salle des fêtes nous vous préciserons à nouveau nos intentions et engagements:
° sachez qu’une fois le PLU adopté, après consultations des groupes associés et comité consultatif, entre fin 2008 1er trimestre 2009, ce sont les délais administratifs et les recours des tiers éventuels qui s’empilent
°choisir un aménageur avec un cahier des charges correspondant à nos choix et à nos contraintes techniques, architecturale et bien d’autres encore
° choisir architectes et constructeurs qui rentrent dans le”cadre” du schéma d’aménagement
° voir les financement des contraintes imposées aux constructeurs
° voir les pré-permis et permis
°instruire les permis et donner les permis
attendent que les délais des recours des tiers soient purgés
° tous ces délais font que: avant fin 2010 rien ne sortira de terre dans les secteurs principaux et sachant qu’il faut bien 2 ans à 2,5 ans pour finir une opération groupée, les premiers logements seront livrable fin 2012/ début 2013 !!et ce bien entendu quand le foncier est maitrisé ou maitrisable !!!
Alors pensez bien que pour le Nord où il y a une multitude de propriétaires fonciers privés, cela sera encore beaucoup plus long, hélas!
la tache est plus facile quand il y a un seul propriétaire foncier et OK .
Pierre Morbelli
Précisions pour “je m’interroge”
venez à notre réunion de mercredi à 19h00 salle des fêtes nous vous préciserons à nouveau nos intentions et engagements:
° sachez qu’une fois le PLU adopté, après consultations des groupes associés et comité consultatif, entre fin 2008 1er trimestre 2009, ce sont les délais administratifs et les recours des tiers éventuels qui s’empilent
°choisir un aménageur avec un cahier des charges correspondant à nos choix et à nos contraintes techniques, architecturale et bien d’autres encore
° choisir architectes et constructeurs qui rentrent dans le”cadre” du schéma d’aménagement
° voir les financement des contraintes imposées aux constructeurs
° voir les pré-permis et permis
°instruire les permis et donner les permis
attendent que les délais des recours des tiers soient purgés
° tous ces délais font que: avant fin 2010 rien ne sortira de terre dans les secteurs principaux et sachant qu’il faut bien 2 ans à 2,5 ans pour finir une opération groupée, les premiers logements seront livrable fin 2012/ début 2013 !!et ce bien entendu quand le foncier est maitrisé ou maitrisable !!!
Alors pensez bien que pour le Nord où il y a une multitude de proprétaires fonciers prvés, cela sera encore beaucoup plus long, hélas!
la tache est plus facile quand il y a un seul propriétaire foncier et OK .
Pierre Morbelli
à P.Morbelli
vous ne répondez pas vraiment aux questions du 1er mars de “je m’interroge”, je me permets de vous les rappeler:
“Faut-il pour autant faire n’importe quoi ? Violaine est une opération privée sur une zone agricole. Il s’agit donc de construire sur des terres agricoles qu’il faut déclasser en compensation d’autres terres, au détriment ou au profit de qui et de quoi ? Si on se réfère au Grenelle de l’Environnement, les textes ont été clairs : à l’heure où l’on manque de céréales, pourquoi une fois de plus urbaniser des terres fertiles ? Car là il ne s’agit pas de densifier puisqu’il n’y a rien de construit ! N’avez-vous pas peur de céder à la pression foncière ou immobilière ? Le projet des Michelons n’est-il pas prêt lui aussi, alors pourquoi ne pas le démarrer et pourquoi ne pas y faire des logements ? pouvez-vous nous dire si Violaine sera une opération agréée par une organisme de type HLM ?”
Pouvez vous nous apporter les précisions demandées, sachant que nous ne pouvons pas toujours aller aux réunions.
Par ailleurs tous les candidats disposant certainement des mêmes éléments de compréhension ne semblent pas aussi pressés que vous.
Enfin ne pourrait-on pas imaginer de garder ce domaine dans le patrimone Venellois? Des tas d’autres projets peuvent certainement être proposés, pourquoi pas un parc du type “parc de saint mitre” à Aix? sachant que si il faut urbaniser on peut urbaniser ailleurs , dans d’autres zones à Venelles.
merci d’avance
Bizarre cette soudaine fixation sur le quartier de Violaine, alors que le PADD était accepté sur ce sujet.
Bizarre aussi cette “nouvelle” idée de réserver ce coin pour en faire un parc, et puis que, hein, pourquoi pas, aller voir ailleurs si on peut construire plutôt que là, précisément…
Bonne idée ce parc style Saint Mitre.
Excellent, même.
Il suffira ensuite à nos jeunes couples de s’acheter une tente et d’aller la planter au milieu de ce parc bucolique.
Mais ça risque de faire un peu tache, non ? Pas assez culturel, peut-être…
Aie !!!
Qu’en pensez-vous Monsieur Chardon ?
cher Bobby, un parc c’est en principe fait pour les jeunes enfants, et pour leurs parents, en principe jeunes aussi. (c’est mon cas).C’est la possibilité de passer de bons moments sans dépenser un sou quand on habite dans un petit appartement et qu’on n’a pas de gros moyens. L’idée ne me choque pas, je la trouve même très intéressante. C’est aussi un lieu de rencontre pour les papys et les mamies, et les ado. j’ai lu que d’autres programmes de construction sont prévus ailleurs dans Venelles qui m’interesseront certainement en tant que jeune couple.
A qui appartient Violaine ????
Un seul propriétaire semble t’il ?
Qui est il ou qui est elle ?
Il ya a la une opération immobilière particulièrement juteuse semble t’il ?
Mais il semble beaucoup en ce moment
A Evelyne Coursol
Vous n’avez pas répondu à la question de Madame Allard à propos de l’urgence à urbaniser Violaine et le passage par votre équipe en classement AU1 de ce secteur. Pouvez-vous nous éclairer ? Vous ne répondez pas non plus sur la participation d’un organisme HLM dans le projet de Violaine et à raison de quel pourcentage de logements sociaux, merci de le faire.
Sur les questions posées par je m’interroge: Mr Briançon et son équipe pourrait-il aussi nous donner sa position sur l’urbanisation future et en particulier du secteur ouest dont Violaine fait partie, sur les modalités qu’il envisage pour réaliser des logements sociaux et respecter la loi?
Il est dommage que M. Daix (ou un autre) ne nous ait pas fait un compte-rendu de la réunion de Serge Briançon comme celui fait pour Evelyne Coursol.
Car cela serait un bon support pour lui poser également des questions précises (comme dans le billet consacré au CR de Mme Coursol).
J’aimerais notamment que soit évoqué les coûts de toutes les constructions promises par le programme de Venelles à coeur : salle des fêtes, hôtel, centre aéré, maison de retraite, etc.
Pensez-vous pouvoir nous faire ça, Monsieur Daix ?
je m’interroge aussi , comment la liste Venelles à coeur envisage t’elle de créer en une mandature 1000 logements ?
Soit une progression de pres de si on tient compte d’une moyenne de 2.5 personnes par foyer de 25% de la population.
Je ne me souviens pas avoir entendu parler de 1000 logements. Venelles à Cœur va sûrement vous répondre.
il s’agit de l’engagement n° 2 :réaliser des constructions (évaluésà 1000 logements nouveaux d’ici 2015)
Complément ,
Relisez, ce sont les besoins qui sont évalués; il est écrit évalués(és) et non (ées ).
Pour être précis l’engagement est de : Réaliser des constructions qui répondent aux besoins (évalués à 1000 logements d’ici 2015)…
Cette prise en compte du besoin sera t-elle totale, partielle, à quelle niveau.
Rien n’est dit.
Combien de logements seront donc créer?
L’ambiguïté est là et la référence aux chiffre de 1000 logements la renforce.
Je ne vois qu’une seule liste de gauche : la notre. Celle de Monsieur Briançon est “libre des partis”.
Evelyne coursol
Vous avez le choix entre le sur place, JP SAEZ, le renouveau et la marche en avant : Evelyne Coursol ou l’aventure : Serge Briançon.
Merci Evelyne de le préciser. le candidat sortant est frappé d’amnésie, il faut qu’il retourne à l’école, comme le disait un blogeur. 5 collistiers de sensibilité de gauche sur 29, et 7 sensibilité de droite sur 29 cela donne pour le candidat sortant une liste de gauche pour lui et ses accolites. Chercher l’erreur !!!
A propos du logo : et pourquoi devrions nous doutez de la réponse de Mme Coursol ? pourquoi mentirait-elle ? beaucoup d’entre vous s’accordent à dire que mener une campagne est un gros boulot… alors ne pas remarquer qu’il manque un tout petit logo, c’est finalement très plausible.
Que celui qui n’a jamais fauté lui jette la première pierre.
A propos du débat : Mr. briançon … aviez vous envi de débattre à deux ? quel était éventuellement l’intérêt d’un débat à deux ?
Pour en finir sur les logos :
Qui s’est rendu compte chez nous de cet oubli :
Pierre Morbelli. Mais les affiches étaient déjà tirées et avaient commencé à être collées.
Ce qui prouve que, contrairement à ce que certains ont véhiculé, Pierre est un colistier comme les autres et que ce n’est pas un tandem avec une marionnette et un marionnettiste.
Deuxièmement, l’erreur a été corrigée le plus rapidement possible.
Troisièmement, je ne crois pas que cette histoire de logo passionne les venellois.
Pour terminer, nous assumons très bien notre investiture socialiste et notre appartenance à une liste de gauche.
Evelyne Coursol
Pour les questions sur les Logements à loyers maîtrisés et sur les Zones, nous préciserons le mercredi 5 mars à 19 h salle des fêtes. Néanmoins, le nombre de logements sur la première mandature, 300 à 350 logements, nous paraît un chiffre réaliste dont 20 à 30 % de logements à loyers maîtrisés. Mais, effectivement la démarche est bien comment allons nous nous y prendre pour faire des logements sociaux(notion de mixité sociale et générationnelle), et quels types de logements en terme de qualité architecturale et urbanistique, de projet global et cohérent qui pense à l’environnement humain (voies de déplacement, espaces verts, aménagements de proximité).
Pour résumer un PADD doit se baser non pas sur des superficies mais bien sur un projet de ville qui pour nous ne peut se faire que dans une autre forme de démocratie.
Quant au logo, je vous avais bien dit que ma réponse, bien que totalement vraie n’était pas politiquement correcte ; car effectivement, elle démontre que notre première préoccupation pour les Venellois n’est pas d’être dans des stratégies d’appareil politique (ce que j’ai toujours dit et écrit) mais bien de réunir et proposer aux Venellois des compétences de femmes et d’hommes qui ont envie de mettre en œuvre un projet réaliste tout en étant ambitieux. Donc je le réécris comme je l’avais dit à la presse qui l’avait relayé : notre préoccupation n’est pas celle des partis mais bien celle d’un projet cohérent qui s’inscrive dans une nouvelle vision de la politique (oui les temps changent et heureusement !) En revanche, nous ne sommes pas une liste apolitique mais bien une liste identifiée de rassemblement de gauche même pour mes colistiers non encartés dans quelque parti que ce soit.
Évelyne Coursol
Mme COURSOL je suis surpris par votre commentaire.
Si je fais le calcul, c’est 60 ( 20% de 300) à 90 ( 30% de 350) logements à loyers modérés (ou sociaux)que vous proposez de réaliser pendant votre mandature.
Celà me parait tout à fait insuffisant compte tenu des besoins et des retards accumulés mais surtout bien en deçà de la proposition de JP SAEZ d’en réaliser 200 à 250.
Alors oui, il y a bien deux listes de Gauche, mais peut être pas celles que l’on croit!!
Pour avoir assisté à la première réunion du maire sortant, il ne parlait pas de construire 200 à 250 logements sociaux mais 3 sur la poste et 5 en face….soit 8 au total….
Ce qu’il a dit, c’est que les besoins en terme de logement sociaux étaient de 200 à 250 seulement. Vouloir faire passer Saez pour un homme de gauche est aussi juste que dire que c’est un homme respectueux de la loi et engagé pour l’environnement. Se garer avec un 4X4 en dessous d’un panneau interdiction de stationner devant la mairie en est le meilleur exemple.
précision
J’ai reçu un coup de fil d’un quotidien le Jeudi 7 qui me demandait si j’étais d’accord pour débattre à trois. Ma réponse a été : de quel débat me parlez vous ? Mais sur le principe pourquoi pas.
Évelyne coursol
Madame Coursol, je m’étonne: il apparaît clairement sur le site venelles.info, que Mr Briançon a annoncé le refus de débat de Mr Saez le 25 février.
La lettre de Mr Saez publiée sur ce site date du 15/2, probablement parvenue chez lui seulement le 18 ou le 19 février..
Cela ne vous laissait-il pas le temps de répondre? Si je compte bien, entre le 11 février (jour où vous avez pris connaissance de la demande d’un débat) et le 25 février (date de l’annonce de la décision de Mr Saez), il y a bien 2 semaines?
Et quand bien même, pourquoi ne pas avoir répondu officiellement à sa demande, sur ce site ou ailleurs, alors que la question courait encore?
transparence
Nous n’aurions pas refusé le débat. Petite correction, la lettre de M Briançon est datée du 4 mais elle a été postée le vendredi 8, (Je tiens l’enveloppe et le cachet de la poste à votre disposition) nous l’avons reçue le lundi 11 au soir car je travaille et je n’ai mon courrier que le soir. C’est la diffusion à la presse qui a été faite le 4.
Ainsi le temps que nous répondions, la réponse négative de monsieur Saez était déjà faite. Un débat entre Monsieur Briançon et moi, seuls, ne sert à rien sinon à aider monsieur Saez.
Évelyne Coursol
Bonjour madame Coursol,
Refusez-vous de débattre publiquement avec mR Briançon? L’élection arrive et vous n’avez dit mot depuis sa demande le 4 février, alors même que mr Saez a fait sa réponse négative.
Si vous refusez ce débat, pouvez-en en donner la ou les raisons?
Je vous remercie d’avance pour votre réponse.
Ce serait donc un oubli, cette absence du logo pourtant perceptible en filigrane dans certains documents et qui soudainement apparaît pleinement en rapporté sur les affiches?
Ce serait donc un oubli collectif qui n’aurait attiré l’attention d’aucun militant?
Tout cela avouez le est bien surprenant! C’est une situation que je n’avais jamais rencontrée dans le temps où je jouais un rôle dans ce milieu!
Les temps changent! Les comportements évoluent. J’ai découvert ce matin un tract de Venelles proximité dépouillé de ses quatre logos habituels.
Certains logos apparaissent, d’autres disparaissent. Chez les uns comme chez les autres, ce doit être au gré des directives de parti selon les vents des sondages nationaux!
Finalement, la liberté vis à vis des partis a certains avantages pour une liste sans logo d’ailleurs!
Petite mise au point pour jen’yvoispasclair: Le PADD n’a jamais été voté, pas plus par la majorité que par l’opposition. Ceci est un démenti sur une affirmation portée par JPS sur un Venelles Mag, selon laquelle le PADD aurait été “adopté” par le conseil municipal. DD a raison quand il écrit le PADD ne se vote pas.
Il est vrai qu’il a été “présenté” en réunion non publique aux conseillers municipaux (il y manquait plus de la moitié de ceux de la majorité, qui manifestement s’en fichaient bien). Certains conseillers (surtout des oppositions) ont apporté des remarques. Puis plus tard des présentations sont apparues, différentes de celles qui avaient été proposées dans les réunions et indépendantes des remarques qui avaient été faites. Et finalement nous apprenions par le Venelles Mag que nous avions “adopté” ce PADD.
Comme vous l’écrivez jen’yvoispasclair, c’est encore ouvert
Je reste convaincu qu’on ne peut pas oublier le logo de son propre parti !
Et Pierre Morbelli n’aurait rien dit ?? C’est très étonnant !!
Qu’est ce que c’est que cette histoire ? Ca ne tient absolument pas debout !!
Et c’est nous prendre pour des gogos que d’essayer de nous faire avaler ça !!!
E.Coursol est ceretainement la seule candidate de France qui a “oublié” quel parti elle représentait !!
Vous ne rêvez pas, vous êtes bien à Venelles !
Bonsoir Evelyne,
Je ne t’interrogerai pas sur le logo du ps. Cela ne me semble pas au coeur des préoccupations des Venellois. Vous dites que vous êtes de gauche et votre parole est claire.
En revanche, apparait sur ce billet un sujet au coeur de la campagne que nous vivons. Il s’agit du PLU. Je rappelle effectivement que le PADD est un Projet d’Aménagement et de Développement Durable qui a été débattu en Conseil Municipal et qui n’a fait l’objet d’aucun vote.
Reste à construire le Plan Local d’Urbanisme et à le voter. Là est tout l’avenir de notre village. J’ai été parmi ceux qui ont défendu l’idée que ce sujet ne devait pas être traité avant les élections car devant faire l’objet d’un débat au fond et d’une décision sortie des urnes avec une légitimité totale compte tenu de l’enjeu.
Nous y sommes ! Il convient désormais d’être clair et de ne pas tromper les électeurs par un message “langue de bois”. Chacun doit dire ce qu’il a l’intention de faire et s’engager à le faire s’il est élu.
Sur le blog de Mr Briancon, celui-ci dit qu’il n’est pas judicieux de dire combien de logements sociaux seront construits et que cette question devra faire l’objet d’une concertation avec les venellois. Je ne suis pas d’accord! Il n’y a pas meilleure concertation qu’une élection comme nous la vivons. C’est le moment de se positionner : combien d’habitants dans une dizaine d’années, combien de logements supplémentaires et où seront ils construits ? Combien de logements sociaux et où?
Nous avons dit pour ce qui nous concerne : 9500 habitants, 250 logements sociaux. Nous avons dit des nouvelles constructions à : Faurys, Grandpuits, Michelons, Fontrompette, Barry.
Chacun doit se positionner. Je rejoins les questions qui sont posées dans les commentaires ci-dessous : pourquoi une urgence à Violaine : terres agricoles, patrimoine du village, alors qu’il y a des opérations plus rapides à faire dans d’autres zones soit nouvelles, soit en comblant des mitages !
Tout çà n’est pas très clair. Tu devrais fournir des réponses.
Sincèrement
Robert Chardon
Monsieur Chardon, vous et votre équipe avez décidé que, dans une dizaine d’années, Venelles compterait 9 500 habitants et 250 logements sociaux supplémentaires, pour les constructions d’autres logements vous ne chiffrez pas. Venelles verrait donc sa population augmenter de 1 000 habitants à 10 ans, avec une moyenne de 4 habitants par logements, les 250 logements sociaux suffisent, il n’y aurait donc aucune construction de logements, autres que sociaux, sur la commune à l’horizon n+10 ?
Par ailleurs, vous dites que, sur ce point, il n’y a pas nécessité de concertation formelle avec les Venellois, l’élection leur permettant de s’exprimer. Chaque liste candidate devrait présenter son projet précis, chiffré et détaillé, dans son programme, et le vote des Venellois pour une liste entérinerait, de facto, leur aval pour le projet porté par ladite liste, sur ce point précis, voilà ce qui, selon vous, constituerait une concertation. Est-ce cela la nouvelle gouvernance dont vous parlez dans votre programme ? Si votre liste est élue, appliquerez-vous le contenu de votre programme, sans plus de concertation avec les Venellois, considérant que leur vote a constitué un blanc-seing pour 6 ans ?
C’est omettre plusieurs choses :
– les électeurs votent pour un programme, comportant un grand nombre de projets, et voyez-vous, il arrive, quand même relativement souvent, qu’un électeur vote pour un candidat sans en approuver la totalité des projets.
– il faudrait que les candidats tiennent tout ce qu’ils proposent dans leur programme, or sur ce point, je crains que votre liste, ayant le maire sortant à sa tête, ne tienne pas vraiment la corde, vous connaissez l’expression “chat échaudé craint l’eau froide”.
– vous faites une prospective à 10 ans, votre mandat étant de 6 ans, les Venellois, en votant, ne peuvent se prononcer que pour ce laps de temps, à moins que vous considériez que voter pour vous, aujourd’hui, implique une reconduction automatique dans 6 ans.
– il faudrait que d’ici 10 ans, rien ne change pour que, ce que le Venellois a choisi en 2008 corresponde, trait pour trait, à ce qui est réalisé en 2018. Un plan à 10 ans est quasiment irréalisable et, la rigidité d’un tel système se fait au détriment de la population.
– qui vous dit que d’ici 10 ans, les cadres d’intervention n’auront pas changé, l’aménagement urbain peut devenir compétence communautaire, par exemple.
– la réalisation de vos projets fonciers dépend du PLU, qui n’est pas encore voté, sauf à admettre, là aussi, que voter pour votre liste c’est voter un PLU à votre main, voilà qui renseigne sur le rôle que vous attribueriez au Conseil Municipal: la chambre d’enregistrement, quelle est depuis 7 ans.
Monsieur Chardon, à force de vouloir démontrer à tout prix qu’il ne faut pas voter pour Monsieur Briançon, vous en arrivez à commettre de sacrées bévues : là, pour prendre le pas en matière d’urbanisation, vous mettez à néant toute la partie de votre programme concernant la nouvelle gouvernance, partie intégrante autant qu’indispensable au développement durable, votre slogan de campagne.
Je ne partage pas le point de vue de monsieur CHARDON. La démocratie aujourd’hui, ce n’est plus de faire un choix une fois tous les six ans entre différents projets arrêtés par différentes listes. La nouvelle forme de démocratie, la nouvelle gouvernance, dont tous les candidats se réclament, aujourd’hui c’est de construire des projets avec les gens, en les écoutant en prenant en compte, dans la mesure du possible leurs points de vue.
De ce point de vue je pense que la question n’est pas combien de logement sociaux nous allons construire, mais comment nous allons nous y prendre pour construire des logements sociaux ? La démarche d’E. COURSOL me parait plus pertinente.
M. Chardon vos questions rehaussent le débat et pose les véritables questions, peu importe pour moi et pour une majorité des Venellois les logos ou de déterminer si telle liste et de droite ou de gauche en fonction du nombre de colistiers qui ont une sensibilité de gauche ou de droite. L’essentiel pour moi, ce sont les projets présentés (ce sont eux qui déterminent la tendance, sociale ou libérale),ainsi que l’équipe la plus crédible, celle qui tiendra ses promesses (le bilan de JP Saez n’est pas exemplaire dans ce cas).
Moi aussi je me pose la question pourquoi soudainement une urgence à Violaine, J’aimerai bien en connaître les raisons ?
Quand aux gens du voyage à part un débat sur les chiffres : 32 places, 40 places, 130 m2, 75 m2, le Venellois aimerait bien savoir où vous envisagez de créer cette aire même réduite. Cette question est posé aujourd’hui à l’ensemble des listes et les réponses sont assez floues. Qu’est ce que ça nous cache !!!
affichette PS
Pas de langue de bois : l’appartenance au PS n’étant pas notre préoccupation première, comme je l’avais dit dans la presse d’ailleurs, nous avions tout simplement oublié le logo PS.
Alors, bien que cette réponse puisse paraître à certains politiquement incorrect, c’est tout simplement la vérité et du coup il n’y en a pas d’autre.
Evelyne Coursol
Non seuleument je trouve la réponse d’ E COURSOL politiquement incorrecte mais profondement choquante pour le modeste militant que je suis.
J’ose à peine croire que ce soit la candidate investie par le PS qui soit à l’origine de ce commentaire.
Mon cher DD avait vous un moyen de confirmer son origine ?
Oui je confirme c’est bien Évelyne Coursol qui a écrit le message ci-dessus concernant l’absence du logo PS.
La face du monde va changer, puisqu’il n’y a pas de logo sur l’affiche : tout le monde connait la couleur politique d’Evelyne Coursol !
Vous n’avez pas d’autres préoccupations, vous trouvez donc que la gestion de Mr SAEZ fut si bonne, parlez nous de nos idées pour remédier à ce marasme subi pendant 7 ans par tous les habitants de la commune.
merci DD,
C’est bien ce que je pensais; donc en matière de zonage et règlementation, c’est encore ouvert, et soumis à concertation selon la loi.
“On” pourra par ailleurs créer des servitudes pour logement social sur certaines zones, comme la loi DALO permet de le faire? “on” pourra aussi imposer au moins 20% de logements sociaux dans les opérations privées (au dela de 10 logements) toujours comme le prévoit la loi?
On pourra inscrire dans le POS des secteurs soumis à des Orientations d’Aménagement etc, etc…
Il reste encore beaucoup de possibilités à travers ce seul outil qu’est le PLU, pour aller dans le sens du développement durable, et pas seulement celui de l’environnement durable….pour ceux qui sont déja installés!
Qui veut bien éclairer ma lanterne?
Si je suis bien informée l’élaboration du PLU en est à sa 1° phase , le PADD, qui a été validé par le conseil municipal:
1 – Qui a voté contre et notamment parmi les conseillers d’opposition?
2 – dans les documents que j’ai pu consulter, existe un projet de zonage et règlement, qui lui n’est pas validé, ne faisant pas partie du PADD, mais des phases ultérieures??? on ne devrait donc pas encore se prévaloir du zonage?
merci
Le PADD ne se vote pas, il se discute simplement. Lors de ce conseil personne n’a réellement élevé d’objections et pourtant certains avaient demandé la réunion d’une commission pour en rediscuter quand même. Cette commission s’est réunie, mais il me semble que rien de nouveau n’en est sorti.
Il n’y a pas de zonage contraignant et précis dans le PADD, les délimitations des zones seront dans le PLU
Peut-on éclairer ma lanterne? je croyais avoir compris que l’élaboration du PLU n’en était qu’à sa 1° phase, le PADD, qui a été validé:
– les conseillers d’opposition ont-ils voté contre? Qui a voté contre?
– les documents que j’ai pu consulter comprennent un projet de règlement; mais si j’ai bien compris la procédure d’élaboration du PLU, ce projet de règlement ne fait pas partie du PADD, et donc n’est pas validé?
Merci de me permettre d’avoir les idées claires
Peut-on savoir pourquoi le logo du PS, à la base absent des affiches de E.Coursol a-t’il fait son apparition sous la forme d’une affichette rajoutée sur la plupart des affiches de E.Coursol.
Est-ce parce que le logo du PS n’a pas été jugé très porteur au départ et que finalement Coursol s’est ravisée ? Ou on lui a plutôt demandé de se raviser ??
Est ce que quelqu’un du PS peut répondre sans langue de bois et sans invective ? Je ne dois pas être le seul à me la poser ?
Evelyne,
Le PLU de Venelles en date du 11 Décembre 2007 décrit les zones à urbaniser ainsi :
–« les extensions immédiates à l’urbanisation (AU1) »
–« l’urbanisation future de Venelles ( AU2) ».
Il classe « Le Grand Puits et le Vallon des Faurys (Nord) sont dans la catégorie AU1 ».
Il classe « Font-Trompette, Chemin de Fontcuberte, Barry nord-ouest, Secteur Ouest et route de Coutheron. sont dans la catégorie AU2 ».
Pourquoi écrire « nous pourrons démarrer le projet plus rapidement dans la mesure où le projet sur l’autre zone n’est possible que dans une perspective à plus long terme » puisque la parcelle à urbaniser de Violaine est elle aussi en AU2.
En quoi un projet sur Violaine sera-t-il plus rapide qu’ailleurs ? De quelle autre zone s’agit-il ?
Faut-il pour autant faire n’importe quoi ? Violaine est une opération privée sur une zone agricole. Il s’agit donc de construire sur des terres agricoles qu’il faut déclasser en compensation d’autres terres, au détriment ou au profit de qui et de quoi ? Si on se réfère au Grenelle de l’Environnement, les textes ont été clairs : à l’heure où l’on manque de céréales, pourquoi une fois de plus urbaniser des terres fertiles ? Car là il ne s’agit pas de densifier puisqu’il n’y a rien de construit ! N’avez-vous pas peur de céder à la pression foncière ou immobilière ? Le projet des Michelons n’est-il pas prêt lui aussi, alors pourquoi ne pas le démarrer et pourquoi ne pas y faire des logements ? pouvez-vous nous dire si Violaine sera une opération agréée par une organisme de type HLM ?
de bonnes remarques et très pertinentes , DD et “je m’interroge”, il y a certainement une pression, mais de qui et pourquoi?cette affaire ne semble pas très claire.
Merci Monsieur Daix d’avoir corrigé au sujet de la zone Sud-ouest.
Je confirme que les parties boisées sont intouchables pour nous. Seules les zones déjà construites seront densifiables si les propriétaires en ont le souhait.
Pourquoi cette zone : parce que nous pourrons démarrer le projet plus rapidement dans la mesure où le projet sur l’autre zone n’est possible que dans une perspective à plus long terme. Il s’agit pour nous d’aller vers les programmes qui permettront de répondre plus rapidement et malheureusement seulement en partie au problème du logement. Il faut dire que le retard pris est tellement grand que la tâche est d’ampleur. Il faudra trouver des solutions d’attente comme nous les décrivons dans notre programme : favoriser les opérations du type “un toit pour toi”par exemple. Pour cela, nous auront besoin des citoyens et des associations dans le cadre du Comité de Développement Durable et Solidaire.
C’est vrai que nous sommes de grands bavards mais c’est sans doute parce que nous avons conscience qu’il nous reste peu de temps pour exprimer et expliquer plus longuement un projet
sur lequel nous avons beaucoup travaillé et qui nous motive fortement parce que la vision de la société qui soustend ce projet nous porte dans notre vie quotidienne. Alors pardonnez s’il vous plaît, aux différentes équipes d’être peut-être un peu bavardes …
Evelyne Coursol
Merci Mme COURSOL un grand momment à la royal, aucunes véritables propositions, un PLU et PADD incohérent, sortant d’on sait où, du MORBELLI,une alliance avec Briançon au 2eme tour?,là encore un peu prématuré comme discour, et la cerise sur le gateau merci à PM il me rassure 32 places c est tout !!!, ouf….j’avais peur que ce soit plus….