Vous trouverez ci-après un essai d’analyse des résultats du deuxième tour. Cassandre a cherché à comprendre pourquoi, ce qui paraissait possible le soir du premier tour, s’était transformé en déroute le soir du 16 mars. Tout le monde ne sera pas d’accord, certains ont déjà fait leur propre examen et concluent différemment. Dites-nous ce que vous en pensez. Si vous étiez de ceux qui avaient voté Venelles à Cœur, dites-nous pourquoi vous n’avez pas suivi “Rassemblés pour Venelles“.
En commentaire l’analyse de Didier Desprez
Le même commentaire à écouter (environ 2’40”)
Au soir du 1er tour, la liste du maire sortant arrivait en tête avec 1975 voix, alors que les 2 listes suivantes totalisaient 317 voix de plus. Pour l’emporter au 2ème tour, le maire sortant pensait vraisemblablement, comme en 2001, que le maintien des 2 listes concurrentes au second tour lui assurerait la victoire… mais la fusion l’a obligé à mobiliser les abstentionnistes, le retrait de la liste arrivée en 3ème position, propice aux reports, devait lui rendre la victoire beaucoup plus aléatoire, et pourtant…
Au soir du 2ème tour, et malgré la fusion, le maire sortant l’emporte avec 486 voix d’avance, alors que les électeurs supplémentaires ne sont que 256 ! Que s’est-il passé pour qu’un retard de 317 voix se transforme en avance de 486 voix, pour un apport nouveau réduit à 256 électeurs ? Les voix (de Venelles à Cœur) se sont redistribuées sur les 2 listes selon des critères que les candidats eux-mêmes ne semblaient pas avoir pris en compte, mais qui étaient perceptibles dès le 1er tour. Les gagnants comme les perdants ont dû connaître la même surprise : les premiers par l’ampleur de leur victoire, les seconds par le score des premiers.
Le 9 mars au soir, la liste de gauche d’Évelyne Coursol (1340 voix) accusait un retard notable (210 voix) sur les voix de gauche des cantonales, ces dernières ayant pourtant un taux d’abstention plus élevé que les municipales, (PS+PC= 1550 voix) alors que la liste du maire sortant retrouvait à 50 voix près le même score que celui de l’UMP+FN des cantonales. (Il est à noter qu’à la Grande Terre la participation aux cantonales a connu un gros déficit au 1er tour, comblé au second, +118 voix, la quasi-totalité des voix nouvelles allant à l’UMP au second tour, une mauvaise indication de l’urne des cantonales a sans doute généré cet « oubli » du scrutin précité.)
La liste Coursol a, dès le 1er tour, perdu une partie de ses électeurs de gauche, ce qui n’était pas de bonne augure pour la réussite d’une fusion, en effet, lorsque l’on a déjà des difficultés à convaincre son propre électorat, il est encore plus difficile de s’assurer le concours des électeurs exogènes qui, de surcroît, ne sont pas entraînés dans une dynamique d’adhésion. Il semble bien, là, que la victoire du maire sortant soit une conséquence de la crise de la gauche, et plus particulièrement du PS, sur Venelles.
Pour le 2ème tour, après la fusion, madame Coursol était en mesure de rassembler 2292 voix (1340+952 de Serge Briançon) sur son nom, or en dépit d’une participation plus forte, elle n’obtient que 2037 voix soit 255 voix de moins que prévu, qui se sont reportées sur la liste du maire sortant (les électeurs du 1er tour étant revenus au second, la participation étant plus forte, le nombre de blancs et nuls en nette diminution, le report sur l’autre candidat est la seule explication plausible), lui permettant de passer de 2268 voix à 2523. On s’aperçoit alors que, quand bien même le maire sortant aurait conquis tous les nouveaux électeurs du second tour, ce n’était pas assez, ce qui a fait basculer la victoire en faveur du maire sortant, c’est l’incapacité de la liste Coursol à gérer la fusion en conservant, au minimum les votes acquis au 1er tour. Une juste appréciation de l’électorat de la liste Briançon, et les mesures à prendre en conséquence aurait permis d’éviter une défaite.**
Au 1er tour la liste de Briançon a recueilli 952 voix, mais comment se décomposent-elles ? 50 voix de «droite» rejetant la liste du maire sortant, 210 voix de «gauche» rejetant le PS local, 505 voix «Verts» des cantonales auxquelles s’ajoutent environ 190 voix (sur les 220 après correctif de l’effet «oubli») que l’on peut qualifier de peu politisées, car émanant d’électeurs ayant voté aux municipales et s’abstenant volontairement aux cantonales.*** Ainsi la liste de S. Briançon, sans étiquette, justifie son positionnement de liste «libre des partis», ayant le programme environnement/développement durable le plus abouti et c’est ainsi que l’électorat l’a perçue, contrairement à ce que la liste du maire sortant affirmait, ce que pensait aussi sans doute la liste Coursol. Cette liste n’était pas une liste de gauche, la perception erronée de la spécificité de l’électorat Briançon n’a pas permis à la liste Coursol de gagner, à moins que ce ne soit une volonté délibérée de ne pas prendre en compte cette donnée et d’affirmer sa «gauchitude» fut-ce au prix de la victoire. Au second tour Évelyne Coursol recueille toutes les voix qui se sont portées sur le candidat de gauche au second tour des cantonales, l’effet «rejet gauche locale» n’ayant pas amené à voter contre «nature», pour l’UMP. Mais il apparaît bien que c’est l’électorat écolo (Verts/verts) et peu politisé, mais soucieux de son environnement proche, qui a reporté ses voix sur le maire sortant, qui a réussi là, à gommer son étiquette partisane pour n’être plus perçu que comme le Monsieur Environnement de la commune, aidé en cela par une communication judicieuse lors du Grenelles de Venelles et à toutes les occasions qui se sont présentées (inauguration de panneaux solaires, politique de l’eau, intervention d’experts…), plus qu’à une liste c’est à la personne du maire sortant que les électeurs ont donné leur voix.
Le grand gagnant de cette élection est incontestablement Jean Pierre SAEZ, qui retrouve une légitimité pleine et entière en recueillant une majorité absolue, et non plus relative, et dont l’adhésion des électeurs à sa personne, plus qu’à sa liste, devrait calmer les éventuelles velléités internes de lui discuter sa place de leader.
***Calcul des voix de Briançon à partir de comparaisons croisées avec les 2 tours des cantonales et des municipales.
**Les mesures à prendre en conséquence auraient été de donner une plus grande visibilité à l’union pour que l’électorat Briançon s’y retrouve et s’y reconnaisse et pas simplement, et par exemple, une copie du bulletin de vote du 1er tour où seuls quelques noms étaient changé, une vraie prise en compte du programme Briançon et pas l’affirmation que le programme commun était celui de Venelles en Vie. Au 2ème tour Coursol ayant le score de Lombard au 2ème tour des cantonales a récupéré les voix de gauche, elle aurait dû à tout prix éviter le report des voix de Briançon sur Saez (1 voix perdue partant chez Saez et c’était un écart de 2), et puis elle n’a pratiquement pas fait campagne entre les 2 tours… pour gagner elle aurait dû mettre la pédale douce sur la gauche et insister plus sur l’environnement, elle a fait l’inverse.
Cassandre
12 réponses à “Une victoire aux contours inattendus”
c est SAEZ la tête de liste
Se tenir au courant de tout se qui passe au niveau municipal est un travail harassant, qu’on se le dise !
Assister aux conseils est obligatoire, même si la plupart du temps c’est pour écouter pérorer les uns et les autres sur des détails insignifiants sans tenir compte des besoins des venellois. Mais cela ne sert strictement à rien si l’on n’a pas auparavant le détail des délibérations. Ne comptez certainement pas, dans l’état d’esprit actuel de notre municipalité totalitaire, avoir en ligne ces documents avant le CM. Il faudra donc compter sur les élus d’opposition. Comme ceux-ci n’ont pas été des foudres de guerre en matière de communication internet, on est mal parti…
Et là encore : ce n’est rien. Pourquoi telle délib ? quel est le vrai fond de l’histoire ? quels sont les intérêts réels des uns et des autres ?
L’inspecteur gadget devra mener son enquête dans des milieux plutôt fermés et peu enclins à venir vous donner tous les détails.
Et quand vous aurez qq détails, vous aurez besoin d’accéder à des documents administratifs. Enfilez votre combi de para et entamez votre parcours du combattant où tout sera fait pour vous empêcher d’obtenir ces fameux documents.
Il vous faudra une bonne dose de persévérance et d’opiniatreté pour tenir le coup pendant 6 ans.
Are you ready ?
Oh que oui, nous sommes prêts à prendre part à la vie de notre cité ! Nous suivrons pas à pas JP SAEZ et ses colistiers dans toutes les actions qui seront entreprises :
1.nous demanderons à nos élus de l’opposition, avant chaque conseil municipal, de nous informer des délibérations inscrites à l’ordre jour afin que nous puissions les examiner et en débattre avec eux,
2.nous exigerons, par leur intermédiaire, que toutes les décisions prises par le maire soient rendues publiques, en début de séance du conseil municipal, comme l’exige la loi.
3.nous exigerons, par leur intermédiaire, qu’avant chaque début de séance du conseil municipal, ils puissent exprimer, en questions diverses, des questions sur des sujets précis. C’est une disposition du code des collectivités locales que nos élus de l’opposition devront mettre en application comme cela se pratique dans toutes les communes,
4.nous demanderons à nos élus de l’opposition de publier (peu importe le support : papier A4, blog), dès le lendemain de chaque conseil municipal, un compte rendu des séances. La population doit être informée en permanence des agissements du maire.
IL NOUS FAUT AGIR DES AUJOURD’HUI ET CHACUN À SA MANIÈRE PEUT ÊTRE PARTIE PRENANTE DE LA DESTINÉE DE VENELLES.
Qu’en pensez-vous ?
Ce que nous en pensons ?
Dans l’opposition, nous avons agi de cette manière, mais les conseillers d’oppostion n’ont pas pu avoir l’oeil sur tous les dossiers interessants pour les citoyens.
Encore une fois, la politique, c’est la bagarre, avec un personnage procédurier, il faut être procédurier : les conseillers le pourront ils, le voudront ils ?
Il faut utiliser les mêmes armes pour combattre le vainqueur actuel.
Toute proportion gardée, bien sûr, rappelez vous des lanciers polonais contre les panzer division allemandes, pas très lourd…
Dès que l’oiseau fera un faux pas, il faudra le faire savoir au son de la batterie, pas au son de la guitare sèche !!!
L’analyse du résultat des élections c’est intéressant mais il faut maintenant penser à Venelles et à son devenir.
J’ose espérer que 13770 saura donner des informations à ce sujet permettant aux Venellois de savoir ce qui va se passer et de pouvoir donner un avis sur les projets.Il faudrait si possible que le site sache s’ouvrir sur un public plus diversifié ?
Cher ami,
Le site est ouvert à tous les Venellois et la participation de tous est la bienvenue. Il semble qu’une partie de nos concitoyens ne souhaite pas y participer et je le regrette. Les billets ne sont le plus souvent qu’un sujet et un point de départ pour les discussions. Je ne peux forcer personne à venir ni à s’exprimer.
Amicalement
Au fait, c’est quoi cette rumeur que certains essayent de distiller sur les blogs ? Que Chardon serait élu à la place de Saez lors de l’investiture !
Jusqu’au bout on entendra les pires âneries.
Mais non c est impossible, c est de l intox !!!!
mais oui, tout est possible, rendez-vous ce vendredi à la salle des fêtes 18h, M. Chardon va être élu par l’opposition et quelques de ses co-listiers soit 6+9 =15.
je n y crois pas un instant !!!
C’est quoi cette info de “maire élu” ? Est-ce que quelqu’un peu me renseigner sur les festivités annoncées de vendredi : objet, lieu, horaire. Merci.
Tres bonne analyse