Pendant la campagne électorale les candidats ont tous mis en avant leur engagement pour le Développement Durable et ont promis de mettre en œuvre une nouvelle façon de gouverner la ville. Chaque meeting, chaque tract nous parlait de démocratie participative, de concertation, de commissions ouvertes aux associations et aux citoyens… chacun pourrait être informé des projets, donner son avis… et même celui-ci pourrait être pris en compte ! Qu’en reste-t-il deux mois plus tard ? Rien ou pas grand chose, du moins en ce qui concerne le Plan Local d’Urbanisme.
Hier soir lors du conseil municipal nous avons appris que le PLU était prêt, qu’une réunion ouverte à certaines associations aurait lieu le 4 juin, une réunion publique le 10 juin, le vote par les élus le 23 juin, en un mois tout sera bouclé… ou bâclé ?
Le projet est ficelé, prêt à être voté. La réunion du 4 juin avec les associations est suffisamment proche pour qu’elle ne puisse être préparée dans la sérénité, la réunion du 10 juin sera purement informative, le vote du 23 par le conseil une formalité. Même les élus de l’opposition n’en savent pas beaucoup plus que nous et monsieur Morbelli s’est étonné qu’une réunion plénière du conseil ne soit pas programmée.
Heureusement, pour égayer un conseil bien tristounet et de peu d’importance, même si l’opposition a fait son boulot (en partie du moins), Robert Chardon a commis le lapsus qui nous a fait rire. Voulant se féliciter d’un conseil apaisé, détendu sinon endormi… il a dit “que nous avions la chance d’être dans un pays où la démocratie participative fonctionnait bien” !!! Il s’est vite rattrapé et a corrigé, il voulait, bien évidemment, dire démocratie représentative.
11 réponses à “Concertation et participation à Venelles”
Je viens de relire vos billets de janvier 2007 sur le PLU. Mr Granier envisageait fin 2007, maintenant nous en sommes à début 2009.
https://13770.org/?s=P.L.U
La façon dont sont conduites les études sur le PLU ne me semblent pas très sérieuses . Où sont les études qui doivent accompagnés le PLU ? Quels sont les incidences de ce PLU sur les finances communales? Quels sont les infrastructuires induites par ce PLU?
Qu’est devenu l’étude sur le pluvial confiée à G2C E qui )révoyait des investissements de plus de cinq millions d’euros pour la protection contre les inondations? Quel est le schéma directeur pour les infrastructures routières et l’es stationnements?
Serons-nous agréablement surpris lors de la réunion publique du 10 juin?
Les méthodes de travail de nos élus me laissent dubitatif.
Comment sont conduites les études sur le PLU ? Personnellement je n’en sais rien. Impossible aussi de répondre à vos autres questions. Information et transparence ne sont pas les outils habituels de la mairie !
Effectivement si le PADD a mis 4 ans pour accoucher (dans la douleur), il semblerait que le PLU ne prenne pas la même voie : forceps ou césarienne, avec ou sans péridurale?
Le projet “phare” de cette mandature sera clairement le quartier durable des Michelons : 6 ans c’est court ( cf coteau sud), il faut aller vite !!
Lors de la campagne électorale tous les candidats se sont engagés, s’ils étaient élus à mettre en place une véritable concertation avec la population.
En ce qui nous concerne, le maire avait indiqué que” notre association, qui avait su garder durant la campagne électorale, une forme de neutralité qui nous qualifiait naturellement pour développer un dialogue constructif pour Venelles et les Venellois.”
Nous avons appris lors de la dernière réunion du conseil municipal qu’une
réunion préparatoire sur le PLU était prévue avec les associations le 4 juin
prochain.
Nous sommes surpris de constater que notre association n’a pas été invité à
participer à cette rencontre. Nous avons demandé les raisons de cet ostracisme à monsieur CHARDON. Voici sa réponse :
“Le 4 juin nous avons une réunion avec les personnes publiques associées.
Cette réunion se tiendra entre les adjoints et conseillers de la majorité
concernés et les PPA. Le 10 juin est prévue une réunion publique où vous êtes bien entendu invités”
Une fois de plus se vérifie l’adage : “les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent”.
Une fois de plus se vérifie une autre notion: Il ne suffit pas d’avoir raison et de parler vrai, il faut aussi savoir convaincre et c’est là l’opération la plus difficile.
Finalement, et c’est encore une autre notion qui se vérifie: A tous les échelons de la politique la principale qualité d’un candidat à un mandat est plus de paraître que d’être (exemple la “disparition” d’un 4×4 le temps d’une campagne électorale).
Quelques naïfs se laissent leurrer par de belles paroles et de faux accents de sincérité.
La persécution dont a été victime l’OMCJ en est la démonstration “nous ne supprimerons pas l’OMCJ, nous ne supprimerons pas les Acousmies” écrivaient-ils avant les élections de 2001! Nous avons vu!
Alors que nous les avions côtoyés durant plusieurs années, nous étions quelques uns à avoir déceler la véritable nature de certains candidats qui briguaient les suffrages. Mais nos déclarations faisaient de nous des cassandres, de teigneux oiseaux de mauvaise augure.
Le pire est à craindre devant nous pour quelques années!
Cela dit je ne me souviens pas d’avoir lu dans un document de campagne de la majorité municipale la moindre allusion à la démocratie participative, cette notion là me semble à proscrire dans la tête de ces gens là. Pour eux la concertation ne va pas plus loin (et c’est déjà beaucoup) que d’organiser des rencontres avec le public ou des groupes constitués pour les aviser des choix qu’ils ont fait. C’est ce qu’ils appellent “démocratie représentative”. Concernant le PLU c’est exactement ainsi qu’il procèdent!
Monsieur Révy, si on peut reconnaître une chose à Monsieur Chardon c’est que, durant la campagne, il avait annoncé la couleur : dans une réponse à un commentaire traitant de la concertation il avait clairement écrit que l’élection ÉTAIT la concertation et que l’électeur qui choisissait sa liste choisissait son projet et qu’il n’y avait donc pas lieu à concertation, après coup, puisque l’électeur adhérait à son projet. Ce raisonnement de Monsieur Chardon a le mérite d’être rationnel et parfaitement clair . On peut, cependant, ne pas être d’accord avec cette vision des choses car elle implique que l’information fournie à l’électeur, pour qu’il se détermine, soit totale, complète et objective, ce qui en période de campagne électorale relève de l’exploit.
Monsieur Révy, le maire vous avait assuré d’une chose et dans le même temps Monsieur Chardon en écrivait une autre, le fait que la “promesse” du maire ne soit pas tenue ne relève pas de la tromperie mais des rapports de force dans l’équipe municipale, et, il semble bien que, dans cette affaire là, ce soit Monsieur Chardon qui ait la main.
Ce qui est délicat dans une campagne électorale c’est que beaucoup de choses sont dites et écrites et que nous sommes ainsi faits, que nous avons une certaine propension à ne retenir que ce ce que nous voulons entendre.
“Je ne suis pas pour la liberté de dire ce qu’on veut, mais pour la liberté de dire ce qu’on SAIT”
Cette liberté là semble interdite de séjour à Venelles…
Non je ne crois pas qu’on puisse dire cela, nous avons bien la liberté de dire ce que l’on sait… sauf que nous ne savons pas grand chose.
Hummm… J’essayais, pas très finement, de tirer par la manche ceux “qui savent” mais qui ne viennent pas le dire ici.
Par peur ?
Par fainéantise ?
Par incompétence (ils ne savent pas se brancher pas sur votre site) ?
ou bien… par calcul ? Pour rester entre eux ?
Dans ce dernier cas, cela veut dire que l’on compte pour pas grand chose dans leurs manips.