Jean-Pierre Saez est le genre de maire à prendre des décisions qui peuvent faire tousser. Hier, le premier magistrat de Venelles a pris un arrêté interdisant l’accès aux locaux municipaux (écoles, centres sociaux et culturels) à tous les membres d’une même famille, adultes et enfants, si l’un d’eux a contracté le virus A/H1N1.
→Grippe A : le préfet des Bouches-du-Rhône recadre les maires
→ Jean-Pierre Saez sur FR3 – Journal Télévisé – 19h00 060909
→ Grippe à Venelles : le maire met la famille en quarantaine
→ La Provence du 5 septembre 2009 (Édition d’AIX, page 1)
→ Arrêté du maire de Venelles n°383/2009 du 4 septembre
11 réponses à “Grippe à Venelles”
Moi je pense au contraire qu’on en fait pas assez. Il faudrait notamment interdire l’accès aux supermarchés, aux cabinets médicaux et aux pharmacies.
A Venellois du 6 septembre.
S’il vous plaît, laissez mon âge de côté, il ne me donne pas plus de droit au respect qu’à tout autre citoyen.
Par mon commentaire (mais sans doute ne l’avez-vous pas compris, ce qui démontrerait que je ne me suis pas convenablement exprimé), je voulais mettre en évidence la propension de notre édile à saisir toute opportunité pour attirer l’attention sur lui et pas forcement à bon escient.
L’école n’est en effet pas une garderie. Comme vous je l’ai moi-même toujours pensé et dit. Peut-être faudrait-il le rappeler au maire qui se fait un devoir d’organiser l’accueil en l’école dans un service minimum quand les enseignants sont en grève.
Quant à ce que vous qualifiez “d’attitude politicienne mesquine et inadéquate”, je vous en laisse seul juge, mais m’étant mis en retrait de la politique locale (vu mon grand âge,) je ne fais que continuer à me comporter et à m’exprimer en citoyen lambda.
Je n’ai à aucun moment prétendu que le maire devait juridiquement tenir compte des décisions de l’Inspection Académique, je posais seulement la question (avec point d’interrogation) sur la légalité de cet arrêté. Il appartient aux autorités de tutelle de l’État d’en juger. Par contre le maire n’a pas autorité sur l’Inspection Académique dans son domaine de compétence.
Si lorsque l’on parlera moins de la Grippe A/H1N1 notre édile doit prendre un tel arrêté les années à venir à chaque “état grippal”, je me pose la question quant au respect du secret médical, et alors les arrêtés n’ont pas fini de sortir à forte répétition.
Bien à vous… Avec tout mon respect.
Je n’ai qu’un mot : RIDICULE!!
cher comedia dell’arte…
je ne peux hélas qu’approuver votre commentaire : cela signifie que mon diagnostique était le bon : nous sommes au far west : la seule question que je me pose en réalité est la suivante :
Quand allons nous nous décider à sortir le goudron et les plumes ??? (remarquez que vu que pour certains la grippe A/H1N1 est à rapprocher de la grippe aviaire, ce n’est finalement peut-être pas une si bonne idée que cela, on risque de m’accuser de propager le virus)
PLus sérieusement je m’étonne du manque de réactivité des venellois, de leur mutisme aussi : il existe encore dans ce pays des lois, des hiérarchies qui hélas, sont baffouées trop régulièrement.
un maire n’est pas un potentat : il dispose de pouvoir mais représente l’état, on l’appelle d’ailleurs le premier magistrat ce qui signifie qu’il doit faire appliquer la loi et se conformer à certaines règles.
Lorsqu’un arrêté va à l’encontre des instructions du recteur et donc de l’état, cela pose un sérieux problème.
Je vais poser une question polémique : si demain monsieur le Maire décidait de prendre un arrêté similaire pour des enfants atteints du VIH (ce qui pourrait un jour arriver) : il se retrouverait acculé par un nombre incalculable d’organismes et d’associations… il en va de même pour la grippe A.
L’arrêté stipule qu’un recours est possible auprès du tribunal administratif : je serais à la place des parents qui ont été au centre de la polémique, je n’hésiterais pas une seule seconde.
Si le préfet a estimé qu’il devait recadrer c’est qu’il y a eu débordement… si les ordres d’un maire vont à l’encontre de ceux d’un préfet, d’un recteur, nous nous retrouvons dans une situation de non droit et on ne peut que le déplorer.
Toutefois il faut rappeler que chaque citoyen dispose aussi d’un pouvoir : le recours administratif, mais aussi le droit de vote.
Les élus ne sont pas au dessus du vulgum pecus ; au contraire ils devraient se rappeler qu’ils y sont subordonnés.
L’affaire de la grippe A et de cet arrêté m’a proprement scandalisé, tout comme me scandalise l’étonnement d’élus de l’opposition qui semblent découvrir aujourd’hui un éventuel parrainage avec une ville italienne inconnue de tous.
Je vais vais rappeler un fait : à l’époque de Pierre Morbelli, il avait été question à un moment d’un éventuel jumelage avec l’Irlande.
il y avait eu des mois de tractations et cela n’avait finalement pas abouti.
Aujourd’hui l’on s’étonne de ce parrainage pour le moins téléphoné (en tout cas annoncé avec moult discrétion) : que les élus de l’opposition s’en prennent à l’élue qui dispose d’une délégation spécifique au jumelage de Venelles.
Mais jouer les autruches, faire semblant de découvrir que madame cathy Caillaud était en charge du parrainage de la commune et donc s’étonner qu’in fine il y ait un parrainage c’est se moquer du monde.
Quant à la volonté de notre maire de faire parler de lui… ce n’est hélas une surprise pour personne… il est regrettable néanmoins qu’on ne l’attaque pas là où cela lui ferait vraiment mal… c’est peut-être pour cela aussi qu’il a été réélu.
Marius,
vous pensez que le maire a été mal conseillé sur l’affaire “grippe A”, on peut aussi voir les choses différemment. Nous sommes passés de l’ère de la gestion des affaires publiques, à celle de l’histoire racontée aux administrés que nous sommes, histoire où la gestion de la commune n’est qu’un prétexte pour mettre en valeur le héros de la narration: monsieur le maire et quelques élus. Hier, c’était la clim/solaire, aujourd’hui c’est la grippe A, demain ce sera le village développement durable à la foire, après-demain, je ne sais, mais ceux qui s’adonnent à ce genre d’exercice sont beaucoup plus imaginatifs que moi.
Le but recherché n’est pas de faire avancer les choses, d’améliorer la vie des administrés… mais plutôt d’occuper l’avant-scène des médias (Unes des journaux, interviews radio ou télévisés…), parfois l’administré y trouve son intérêt, par ricochet (ex : les aides pour s’équiper en énergie solaire, c’est financièrement intéressant pour l’administré, mais la couverture com de la chose est encore plus intéressante pour l’édile).
Pour la grippe A, le dernier Venelles Mag introduisait la campagne de com à venir, et le lecteur attentif n’aura pas été étonné de l’arrêté du maire, qui lui a assuré un traitement média bigrement plus efficace que le Tamiflu sur le virus (arrêté qui a subi depuis quelques modifs, au point d’être quasi inapplicable, les articles se contredisant entre eux, lisez, pour le plaisir, la 2ème mouture sur le site de la mairie). Le contenu de l’arrêté importait peu pourvu que l’on en parle, l’objectif est atteint.
Une majorité de Venellois adore l’histoire qu’on lui raconte puisqu’elle a été bissée. Maintenant est-il vraiment sage de préférer la fiction à la réalité ? Peut-être sera-t-il trop tard quand les Venellois répondront à cette question ?
Un article de La Provence 8 septembre
Grippe A : le préfet des Bouches-du-Rhône recadre les maires
Tout cela est affligeant.
Les consignes de l’inspecteur d’académie, qui ont été confirmée par le recteur (représentant de l’état qui relève directement du premier ministre je le rappelle) sont très claires : en cas de cas avéré de gripe A/H1N1, les directeur d’écoles, de collèges et de lycée n’ont pas le droit de refuser aux éventuels frères et soeurs de l’élève en question d’être scolarisés normalement.
C’est au final , le préfet, qui prend seul la décision de fermer ou non un établissement.
Monsieur SAPIN a d’ailleurs recadré sur ce point et je m’étonne que personne ne l’ait relevé.
Effectivement l’école n’est pas une garderie, et il appartient aux parents de garder chez eux les enfants MALADES (pas les bien portants).
Or dans le cas qui nous intéresse, c’est une famille entière que l’on a sanctionnée (et pas uniquement sur un plan scolaire)… pourquoi s’être limité au principe de précaution à cette seule famille et pas à son voisinage qui pourrait aussi très facilement être contaminé ??
pourquoi , si le principe de précaution doit être appliqué, ne pas interdire la tenue de la foire du pays d’aix au prétexte que même le maire ne saurait interdire aux membres de cette famille de circuler librement sur la commune et donc de se rendre à ladite foire ?
La vérité c’est que cet arrêté est proprement scandaleux : d’une part parce qu’il génère une forme grave de discrimination et d’autre part parce qu’il va à l’encontre des consignes et des ORDRES du recteur et de l’inspecteur d’académie (et au delà parce qu’il empiète même sur une partie des prérogatives du préfet)
Qui plus est jean-Pierre SAEZ le reconnaissait lui-même : il ne s’agissait pas d’un cas avéré : si l’on doit renvoyer des écoles de Venelles durant l’hiver tous les enfants qui commencent à se moucher j’invite les parents à réfléchir sur la gravité de la prise de position du premier magistrat de Venelles.
Il y a eu (comme pour le TASER), un excès de zèle : nous sommes au pays des cowboys où l’on tire d’abord et où l’on réfléchit après.
Il y a fort à parier que malheureusement monsieur le maire aura été bien mal conseillé sur cette affaire.
Quant au jumelage concernant Valfabrica, on en parlait déjà depuis le mois de mai. Je rappelle d’ailleurs que cathie Caillaud est l’élue en “”charge du jumelage”…. comment se fait-il que personne dans l’opposition n’ait compris que si l’on donnait à une élue une délégation pour un jumelage c’était précisément parce qu’il risquait fort d’y avoir… un jumelage !
Pourquoi maintenant Valfabrica ? et pourquoi ce jumelage ?
vraisemblablement parce que cela permettra de demander des aides européennes (généralement destinées à des échanges scolaires sauf que là avec Valfabrica je ne vois pas très bien où l’on veut en venir) ; et d’autre part parce que cela flatte l’égo de notre premier magistrat, la commune de Valfabrica étant de taille modeste (comparée à Venelles) mais très impliquée économiquement parlant concernant le développement durable.
D’ailleurs madame Caillaud nous a fait profité dans Venelles Mag d’un très bel article sur le patrimoine “fossile” de Venelles… elle a toutefois oublié 3 détails :
premier détail : où ont été prises les photos qui illustrent l’article ?
deuxième détail : où se situe ce merveilleux gisement de fossiles sur Venelles ?
troisième détail : Qu’est devenue la superbe ammonite qui trônait en mairie à un époque sous une cage en verre et qui a mystérieusement disparu ?
La présence de cette ammonite il y a des années montrait que l’on savait parfaitement qu’il y avait un tel site à Venelles… on le sait depuis que l’autoroute a été creusée.
Maintenant puisqu’il semble que certains connaissent si bien le patrimoine local je mets madame Caillaud au défit de nous pondre un article tout aussi brillant (mais espérons un peu plus juste que celui qu’elle avait fait passer sur le chateau de Violaine qui était truffé d’erreurs et d’imprécisions) dans le prochain Venelles mag sur un site datant du néolithique à Venelles…
Monsieur,
Tout comme vous, je déplore l’attitude de parents qui amènent à l’école un enfant malade, plus que d’irresponsabilité il s’agit là d’un comportement très égocentrique. D’une façon plus générale le fait de ne considérer que sa petite personne est chose assez répandue, et il n’est pas besoin de la grippe A pour redire qu’un enfant malade reste chez lui, il ne va pas plus en classe, qu’accompagner maman au supermarché, on évite, aussi, de lui faire fréquenter les lieux où il y a des personnes fragiles. Et ce qui est valable pour l’écolier l’est aussi pour nous les adultes.
Est-ce qu’un arrêté du Maire interdisant l’accès de lieux publics aux grippés et à ceux qu’il suppose l’être est un rempart contre le virus ? Assurément pas, il dégage simplement la responsabilité du maire, puisqu’en ce qui concerne la grippe A il est allé même au-delà de la mise en pratique du principe de précaution (cf. les mesures prises par l’académie).
Dommage que Monsieur le Maire n’ait pas saisi cette occasion pour rappeler que nous devons être solidaires : plutôt qu’un arrêté un rappel à l’attention que nous nous devons les uns envers les autres aurait été le bienvenu, mais évidemment cela n’aurait ni fait les gros titres des journaux, ni attiré les caméras de FR3.
PS: Pourquoi, sur la commune, le recours au principe de précaution est-il aussi sélectif: pour la grippe A et pas pour le Taser par exemple ?
M.Bouillet, par respect pour votre age et votre action pour Venelles, je resterais courtois, mais sachez qu’en tant que Parent venellois, je félicite M. Le Maire pour son initiative tout à fait adéquate.
Amener un petit malade à l’école est déjà une preuve d’irresponsabilité (l’école n’est pas une garderie, et en plus par les temps qui cours, c’est une manque de respect.
Tout comme votre attitude politicienne mesquine et inadéquate.
Pourquoi prendre le risque de mettre un gamin malade à l’école ?
Psychose ?….sans doute, mais un proverbe dit que dans le doute abstiens toi.
Pour votre gouverne, le Maire n’a juridiquement pas à tenir compte des instructions de l’académie.
J’espère que l’on aura pas à reparler de votre commentaire, parce qu’en cas de crise je n’oublierais pas de vous rappeler vos propos, qui aujourd’hui me semblent irresponsables et politiciens.
A suivre….
Dans le langage convenable on exprime un tel comportement par “faire de l’esbroufe”. Dans le langage populaire c’est plus simple, cela s’appelle “faire son ciné”.
Mais ça paye : La Une de La Provence en caractère de 20 mm de hauteur et 5 mm d’épaisseur.
Tous les élus sont des spécialistes dans le genre, l’essentiel étant que l’on parle d’eux comme étant des individus responsables et toujours maîtres de la situation. Notre premier magistrat est un expert en la matière, il est même plus fort que les autres (Aïe aïe aïe, n’est-ce pas là un outrage à magistrat ? Par les temps qui courent et l’abus qui est fait de cette accusation “d’infraction”, je prends des risques).
Tant pis pour la psychose bien entretenue par une presse en quête de sensation pour se vendre. Et puis, il faut bien détourner une population perturbée par “la crise” en occupant son esprit vers d’autres préoccupations.
Relativisons : Un “état grippal” a été diagnostiqué par un médecin à Venelles. Le savons-nous ? Notre Pays connaît tous les ans de nombreux cas de grippe dont certains aux effets graves, jusqu’à en être létaux pour les personnes les plus fragilisées. Ce n’est pas forcément la grippe A/H1N1.
À retenir dans l’article de La Provence (ce journal sait aussi faire dans la mesure) que l’arrêté du maire est en contradiction avec les consignes de l’Inspection Académique (autorité de l’État). Alors, est-ce un arrêté légal ? Ce ne serait pas la première fois qu’un édile outrepasse ses prérogatives, certains même le font délibérément pour que l’on parle d’eux.
À Venelles les masques ne sont pas encore sur le marché. Y a-t-il du Tamiflu dans les pharmacies ?
Autre question que je me pose : S’il s’avérait que cet “état grippal” n’est lié qu’à une grippe classique, et si ce journal daigne en donner l’information, les caractères de La Provence seront-ils aussi agressifs sur sa Une ?
Voila la solution pour passer aux infos de TF1…
A mon avis, il faut aussi supprimer toute manifestation à Venelles et notamment la foire du Pays d’Aix ……
Par principe de sur-précaution.