Un casse-tête juridique mâtiné de tragédie humaine et de gros soucis financiers qui se profilent : l’annulation de la Foire du Pays d’Aix, qui devait se tenir du 10 au 12 septembre, n’est même pas encore connue de tous. (La Provence.com 02-09-2010)
Un casse-tête juridique mâtiné de tragédie humaine et de gros soucis financiers qui se profilent : l’annulation de la Foire du Pays d’Aix, qui devait se tenir du 10 au 12 septembre, n’est même pas encore connue de tous. (La Provence.com 02-09-2010)
20 réponses à “185 exposants en stand-by”
sauf qu’en l’occurrence ce n’est pas le travail de Patrick Varrot qui semble devoir aboutir.
Quant à la reconnaissance sur Venelles, n’en demandons pas trop ! c’est déjà merveilleux qu’on puisse le valoriser sur Paris et à Montpellier… la capitale mondiale provençale peut attendre mais vu son standing c’est normal
Je viens de rentrer de congés et à ma grande joie je constate que Mr CHABAUD intéresse les parisiens. J’avais déjà il y a quelques temps écrit un mot sur cet artiste et je demandais à prendre l’attache de Patrick VAROT qui en son temps était à l’OMCJ et avait fait un travail remarquable sur cet artiste. J’ose espérer que les grands honneurs dont mérite Chabaud seront enfin reconnus à Venelles ?????????
merc infiniment monsieur bouillet, le rendez-vous est fixé chez Albert RIAS vers 14h30. Madame Brigitte LAM, conservatrice du patrimoine à Aix sera aussi présente.
Vous pouvez me contacter sans problème à l’adresse suivante : jeanmarchery@orange.fr pour plus de détails
toute les bonnes volontés seront les bienvenues
Dont acte Jean-Marc HERY. Je salue votre engagement culturel que je crois sincère. Bienvenue à Catherine Chevillot dans notre commune et tous mes vœux pour le rayonnement du parcours d’artiste de notre prestigieux Chabaud qui pourrait suivre sa visite. Le lambda que je suis bien heureusement redevenu fera tout pour assister à la visite de Catherine Chevillot.
Cher Monsieur Bouillet,
Je viens de lire votre article, au demeurant fort intéressant comme toujours.
Concernant la visite de Catherine Chevillot, conservatrice en chef du Musée d’Orsay pour ce qui est du département sculpture, sa venue est le seul fait du travail réalisé depuis plusieurs années par l’association Kaléidoscope des Arts Pluriels.
Certes, des élus (de la majorité comme de l’opposition) ont été invités à participer à cette “visite” mais il ne s’agit aucunement d’une initiative “politique” ou “communale”… voici bien longtemps que j’ai renoncé à m’appuyer sur les politiques locaux pour faire avancer le dossier Chabaud. Pour information, deux élus de la majorité actuelle ont été invités à prendre part à la rencontre avec Madame Chevillot, aucun à ce jour n’a daigné répondre. (je ne désespère pas néanmoins sur le simple plan de la politesse et de la courtoisie, ne serait-ce que vis à vis de cette spécialiste dont la notoriété est reconnue sur un plan national)
si Madame Chevillot descend en Provence c’est suite à nos nombreuses rencontres sur Paris, suite à un travail acharné pour faire la démonstration de ce qu’a réalisé Chabaud et de son “impact sur le plan de l’histoire de l’art” (il a quand même été un précurseur, allant jusqu’à inspirer sir Alfred DRURY, chantre de l’art nouveau en Angleterre).
J’avoue que s’il n’a jamais été possible de compter sur l’appui des élus Venellois pour défendre ce dossier, j’ai eu la chance d’être toujours accueilli fort bien par d’éminentes personnalités qui ont accepté de consacrer de leur temps à la défense de ce sculpteur… soyons franc, un peu oublié. (il est quand même un peu paradoxal de voir que le Ministre de la Culture en personne est intervenu pour soutenir la réhabilitation du sculpteur alors que sur un plan local, pour l’instant, personne ne réagit)
Pourtant les occasions n’ont pas manqué pour les élus de s’impliquer dans la réhabilitation de cet artiste : diverses rencontres, des conférences (y compris sur Venelles où seuls 3 élus s’étaient déplacés : Madame Coursol, Monsieur Merlin et Madame Ardevol).
L’objectif de la visite de Madame Chevillot ce mercredi est clair : permettre la réhabilitation de ce grand sculpteur directement au Musée d’Orsay (il faut savoir qu’il l’est déjà au Musée du Louvre et à la BNF, en grande partie grâce au travail réalisé depuis 4 ans).
Je me permets d’ailleurs de vous proposer d’assister à la visite de Madame Chevillot, sans la moindre hésitation. Vous pouvez passer par Monsieur DAIX pour disposer de mes coordonnées à votre guise.
bien cordialement.
D’accord watergate, dans mon argument précédent l’expression – ma passion pour la culture – est forte, voir excessive j’en conviens. Remplaçons la donc par – mon attachement à la culture -. Je n’irai pas en dessous !
Peut-être faut-il voir là un phénomène du moment avec des outrances du langage dans la communication moderne ? Notre édile communicant sans vergogne doit bien connaître cela, lui qui en use sans modération devant ceux qui sont prêts à gober ses propos.
Bien sûr la visite annoncée de la conservatrice en chef du département sculpture du Musée d’Orsay est un évènement intéressant pour la valorisation de l’Artiste Chabaud. Il l’est plus encore s’il est organisé sans arrière pensée de communication valorisante pour nos élus locaux au pouvoir (je serai curieux de connaître combien parmi eux sont en mesure d’apprécier les œuvres de Chabaud).
Ne sortons-nous pas du sujet de l’article sur lequel nous argumentons ?
il y a d’ailleurs eu un excellent article sur l’expo cabanel et l’ouvrage paru dernièrement dans le Monde. Personnellement je vais voir l’expo à Montpellier ce week end… j’avoue que je suis curieuse de voir comment notre Chabaud national a été valorisé dans ce superbe musée (pour ceux qui ne le connaissent pas l est vraiment magnifique et ses collections sont très riches). Entre Orsay et le Musée Fabre c’est un joli coup de projecteur sur notre commune.
Il y a peu de chances que la municipalité y soit pour quelque chose (le chapeau de Madame de Fontenay ça fait plus poeple qu’un sculpteur mort il y a plus de 100 ans !…
passionné par la culture ?
dans ce cas que pensez-vous de la venue cette semaine de la conservatrice en chef du département sculpture du Musée d’Orsay annoncée dans un autre article de ce blog ?
S’agit-il d’une initiative de la commune ?
quant aux élus d’opposition c’est à se demander s’ils ne sont pas devenus “Saeziens” xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Mais oui watergate, sans avoir eu en charge l’association culturelle OMCJ comme vous l’écrivez, j’y ai siégé un certain temps en qualité d’administrateur, simplement parce que l’animation culturelle sur la commune me passionnait.
Sans connaître totalement la législation en la matière (c’est l’affaire des professionnels et l’amateur ne peut pas connaître tout à la perfection), j’en connais quand même un peu. Suffisamment pour faire la différence entre la diffusion culturelle destinée à donner l’envie de culture à la plus grande partie de la population et l’animation commerciale destinée à des échanges à caractère lucratif entre vendeurs de produits et acheteurs. C’était là le principal objectif de la foire. Ma passion pour la culture fait que je ne la considère pas comme un produit courant de consommation . Je reste sur ces positions mais je comprends tout à fait qu’elles ne soient pas partagées par ceux qui peut-être assimilent la foire commerciale à un évènement culturel.
Pour en revenir à l’origine du débat -l’annulation de la foire du Pays d’Aix avec 185 exposants en stand-by (pauvre culture Française dans ces termes Anglais) -, je persiste à penser que la légèreté de nos élus locaux dans son organisation est grandement responsable du fiasco de cette annulation.
Je m’associe à titine dans sa question : où sont donc nos élus de l’opposition ? Si la législation sur l’organisation d’évènements n’est pas respectée c’est dans leur rôle d’attirer l’attention des autorités compétentes. J’ai aussi assuré cette situation d’élu de l’opposition et je m’efforçais de l’assumer.
Monsieur Bouillet, n’avez-vous pas été en charge d’une association culturelle à une époque (l’OMCJ ?)?
si oui comment se fait-il que vous ignoriez la législation sur l’obligation d’avoir une licence d’entrepreneur de spectacles ??
Mais ils sont où les élus d’opposition ??? faut-il faire appel à Patrick Sabatier pour les retrouver ????
Enfin, c’est grave ! une subvention est allouée pour un objet précis, il y a des dossiers à monter ; nul doute que l’objet des 80000 euros de subvention pour l’AAEV résidait dans les retombées médiatiques et économiques de la foire. Toutefois il appartient au subventionneur de demander dans le dossier l’ensemble des pièces justificatives nécessaires à son aboutissement… en particulier une licence d’entrepreneur de spectacle, les comptes des années N-1 et N-2.
Sachant en outre que la SACEM siège à la DRAC pour l’attribution de telles licences il paraît impensable que tout le monde (CPA, Commune, SACEM) soit passé à côté du problème. Cela aurait éventuellement se produire une année mais lors de l’attribution de la seconde subvention les pouvoirs publics auraient dû soulever le problème.
Et n’oublions pas que pour qu’un dossier passe à la CPA il faut qu’il soit validé par un élu local.
le mutisme des élus d’opposition est d’ailleurs d’autant plus inquiétant que certainns d’entre eux avaient été avertis du problème.
titine: Concernant les prestations culturelles au cours de la foire vous avez peut-être raison. Comme vous pouvez le lire dans mon commentaire précédent, le pouvoir local ne s’encombre pas ,selon moi, de considérations morales ou même légales.
Ma remarque sur la légitimité d’une rémunération en contre partie de la mise à disposition d’équipements et de moyens pour une opération à des fins lucratives privées me paraît seulement relever du bon sens. Je n’affirme pas avoir raison. N’oublions pas que ces équipements sont la propriété des habitants de la commune et les services à la charge des contribuables de la commune. Le temps de cette foire ils en sont privés. Pour comparaison: Les forains privés qui vendent leurs produits sur le marché du samedi ou en d’autres temps en des lieux publics s’acquittent (ou devraient s’acquitter) d’une redevance à la commune (je suppose que s’ils reviennent c’est qu’ils y trouvent un intérêt). De même les gérants d’établissements de boissons ou de restauration s’acquittent (ou devraient s’acquitter) d’une redevance lorsqu’ils occupent la place publique avec leur mobilier commercial.
Quant à la “vitrine” qu’offre cette foire à la collectivité, c’est peut-être là la justification (à vérifier par les élus de l’opposition) d’une subvention de la CPA, puisque cette manifestation à pour nom -Foire du Pays d’Aix-
Ne jetons pas la pierre, Pas vu, pas pris, à l’association des commerçants, leur premier objectif est de faire des affaires, cela passe aussi par la réponse à des sollicitations des élus détenant le pouvoir. Ils ne partagent pas toujours leurs options politiques. De plus ils ne connaissent pas pleinement tous les textes qui régissent notre société, en particulier dans des activités qui ne sont pas de leur domaine, telle l’organisation de manifestations festives. Par contre le pouvoir local connait bien ces textes, et sait jongler avec sans trop s’encombrer de considérations morales ou même légales. Comme vous l’écrivez Pas vu, pas pris les autorités de tutelle manquent cruellement de moyens pour exercer leurs contrôles. La restriction de ces moyens dispensés par le pouvoir national n’est probablement pas innocente, ce pouvoir préfère sans doute développer des moyens vers des actions plus spectaculaires auprès de la population (par exemple sur la sécurité). Il revient aux élus de l’opposition d’être vigilants. Le sont-ils?
pour info, Monsieur Bouillet :
http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/fiches/fiche5.htm
quej e sache, chaque année la foire du pays d’aix avait un thème donné donc, implicitement engagement d’artistes (pour faire une animations tahitienne par exemple).
ajoutez à cela les spectacles intitulés “mardi en fête” et vous verrez qu’il y a un petit problème… car a priori nous dépassons largement les 6 représentations par an qui sont définies par la loi.
Pour rappel : la foire du Pays d’aix ne saurait être considérée comme une seule “représentation” étant donné qu’elle s’étale sur 3 jours. en outre ce “montage financier” pose plusieurs questions .
Imaginez que l’organisation de la Foire du Pays d’Aix soit le seul fait d’une association venelloise… considèreriez-vous comme légitime qu’elle rétrocède de l’argent à la commune qui accueille la foire et bénéficie aussi de ses retombées (médiatiques entre autres) ? Où a-t-on vu qu’Aix, Orange, La Roque d’Anthéron pour ne citer qu’elles, récupèrent de l’argent du fait qu’elles participent à l’encadrement policier ou à la mise à disposition de terrains (pour Aix et Orange) ?
Il faut savoir : où bien une manifestation demeure une vitrine pour la commune auquel cas c’est un échange “donnant-donnant” ou bien il s’agit de la part de la commune de s’ériger en organisateur de manifestations et de spectacles, de les rentabiliser ce qui semble contradictoire avec l’article de la Provence qui précisait que justement “la commune avait cédé la gestion de la foire pour ne pas faire acte de commerce”
le fait de passer par une tierce structure ne change pas la donne, loin de là et je suis surprise que ce détail vous ait échappé.
Monsieur Bouillet, ce ne sont pas les textes qui manquent pour encadrer les manifestations sur la commune, mais plutôt les contrôles. Les autorités de tutelle manquent cruellemnt de moyens humains et matériels pour le faire, et ce, pour le plus grand bonheur des adeptes de la doctrine “Pas vu, pas pris”.
Au delà des licences requises, dont la commune s’encombre peu, la frontière “privé/public” est souvent des plus floue et il n’est pas besoin d’être le tandem parisien WB pour faire du conflit d’intérêt sans le savoir. En effet, quand une asso de commerçants réalise, à la demande et aux frais de la commune, des manifestations festives pour les administrés comment faire la part entre action désintéressée et espérance de retombées commerciales ?
Bien sûr Titine la subvention versée par la CPA à l’AAEV peut surprendre, s’agissant pour l’association bénéficiaire d’une opération commerciale à des fins lucratives pour une grande partie de ses adhérents ou même de non adhérents visant les mêmes objectifs. Pour autant une telle démarche est-elle surprenante dans une société où tout est fait pour promouvoir l’Entreprise ? C’est un autre débat.
À partir de ces considérations il n’y a rien d’anormal que la commune perçoive une rémunération (13000€) pour la mise à disposition de ses équipements et moyens (techniques ; policiers…) dans cette manifestation censée rapporter de l’argent aux exposants. Si elle ne le faisait pas je serais le premier à lui en faire reproche.
Quant à la licence d’entrepreneur de spectacle, je ne pense pas que cette manifestation commerciale puisse être considérée comme un spectacle et si toute collectivité dispensatrice de subvention à une association se doit de contrôler le bon usage des subventions versées, elle doit le faire aussi selon la raison d’être de l’association. J’espère que sur ce point il n’y a pas de reproche à faire à la municipalité, c’est cependant le rôle de l’opposition de s’en assurer. Je pense comme vous qu’elle manque de dynamisme dans son opposition.
On peut aussi se demander à quel titre l’AAEV est chargée d’organiser des manifestations – culturelles – comme celles des mardis en fête. Est-ce bien son rôle ? Peut-être est-ce là aussi une manifestation classée à caractère commercial sans nécessité d’une licence d’entrepreneur de spectacle. À approfondir! Il est facile de jouer sur les mots ! Peut-être aussi notre édile ayant laminé toutes les associations susceptibles d’organiser ce type de manifestation (OMCJ ; comité des fêtes…) n’a plus d’autre recours pour organiser cette opération dont le premier objectif est de le valoriser, que de faire appel à une association dont ce n’est pas le rôle principal.
ou plus précisément il a mal prévu !
ce que je ne comprends pas monsieur Bouillet, mais peut-être éclairerez-vous ma lanterne … ce sont quatre choses :
la première c’est le montant de la subvention CPA pour l’AAEV, d’après la provence “pour surveiller le site” : 80000 euros cela me semble ubuesque ! (bien sûr la Provence a pu minimiser le rôle de cette association mais tout de même 80000 euros pour 3 jours c’est énorme ! En outre, j’avoue que j’ai discuté il y a peu avec une ancienne professionnelle de l’événementiel. L’AAEV est devenue l’organe central, l’association privilégiée en matière de manifestations sur Venelles (les mardis en fête, la foire…)… d’après mes calculs plus de 10 manifestations par an (sachant que la foire comptait déjà pour 3 jours donc 3 manifestations)
Or personne n’est titulaire à ma connaissance d’une licence d’entrepreneur de spectacle dans cette asso… comment se fait-il que les subventions aient été renouvelées alors qu’en théorie un dossier est déposé chaque année et qu’il appartient au subventionneur de vérifier que toutes les garanties (légales) sont respectées… dites moi si je me trompe sur ce point
deuxième point : vu le montant alloué qui n’est pas négligeable loin de là, comment se fait-il qu’une assurance “annulation” n’ait pas été souscrite ce qui aurait permis de préserver les intérêts des participants à la foire (je leur souhaite bien du courage pour récupérer leur argent)
troisième point qui m’a scotchée : la “rétrocession de 13000 euros à la commune”… c’est quoi ça ??? on ne veut pas faire du commerce mais on en fait quand même ??? est-ce bien régulier ?
quatrième point : pourquoi la foire n’a-t-elle pas été maintenue sous un autre nom ?
pardonnez ma colère mais il y a quand même des emplois à la clef ! une entreprise qui perd 5 à 6000 euros ne peut pas forcément maintenir tout son effectif : cela a des répercussions qui sont humaines et , en cette période de crise, je suis scandalisée par l’absence de réponse le “c’est pas moi c’est l’autre” de nos dirigeants.
Enfin, j’oserai une question subsidiaire : comment se fait-il que l’opposition ne réagisse pas ??? elle a là un superbe créneau pour faire la démonstration qu’il y a un réel problème ?
s’agit-il encore de s’inscrire dans une opposition à fleuret moucheté (auquel cas JPS a encore de beaux jours devant lui) ou va-t-on enfin se décider sur cette commune à soulever les vrais problèmes : ceux en rapport avec l’urbanisme (le devenir de la commune est un thème intéressant), ceux en rapport avec le développement durable (le vrai, pas la poudre aux yeux qui consiste à installer des panneaux solaires sur la mairie en omettant de signaler qu’il faut 6 fois plus d’énergie pour fabriquer le panneau solaire qu’il n’en produira durant toute son activité (en moyenne 20 ans).
quant à se vanter dans la revue municipale de l’achat d’un véhicule électrique pour distribuer le Venelles Mag (3000 exemplaires 6 fois par an)… je suis perplexe !!!!!!
Pourquoi personne ne réagit sur des thèmes comme l’insécurité ? qu’est-ce que c’est que cette idée saugrenue parue dans Venelles Mag (au demeurant truffé de fautes d’orthographes) de lancer des surveillances de quartiers confiées à des citoyens ??? Non seulement l’auteur de l’article mentionne que cette idée vient d’Angleterre ce qui est faux puisque c’est un concept purement américain… mais en outre cela pose de nombreuses questions et rappelle des périodes où la délation était monnaie courante. Depuis quand un citoyen est-il capable d’apprécier une situation délictueuse ??? ce n’est pas son rôle ! certes si l’on voit quelqu’un se faire assassiner ou agresser il est de notre devoir de le signaler, de prêter assistance à la victime : c’est du bon sens… mais de là à monter ce système de vigilance de quartiers ….??? sommes-nous à Chicago ?
Côté culture … idem ! le quartier des Michelons, pôle phare du mandat de JPS peut soulever des questions : un théâtre de 400 à 600 places ? ok ? pour quoi faire alors que pour l’heure la programmation culturelle se borne à récupérer des spectacles déjà montés à droite à gauche ?
Côté patrimoine, j’ai lu sur ce même site que rien n’est fait. On a monté à grands frais un office du tourisme… il sert à quoi ????
désolée pour ce “coup de gueule” mais il fallait que cela sorte
Vous touchez bien là au fond du problème titine. Dans cette affaire il y a bien de la légèreté de la part des décideurs (municipaux Venellois ou de la Communauté du Pays d’Aix). Pourtant une subvention importante sur l’argent public y a été consacrée.
Les élus municipaux s’étaient depuis longtemps désintéressés de l’organisation de cette foire, et cela explique peut-être son déclin depuis quelques années.
Personnellement sans être favorable à confier à des tiers une telle organisation je pense qu’il faut bien parfois accepter que des élus confient certaines missions à une entreprise spécialisée censée avoir la connaissance qu’ils n’ont pas. Pour autant la défaillance du maître d’œuvre (l’entreprise prestataire) n’exonère pas le maître d’ouvrage (les décideurs) de sa responsabilité. Les décideurs si présents à parader annuellement dans les festivités d’ouverture de cette foire ont semble-t-il été bien absents lors du déroulement préalable de son organisation.
Il est incompréhensible qu’ils ne se soient pas rendu compte des difficultés rencontrées par l’entreprise prestataire au bord du dépôt de bilan. Il est inacceptable que tout repose sur un seul individu dont la fin tout aussi tragique qu’elle a été (il a mis fin à ses jours selon La Provence) puisse provoquer cette situation désastreuse pour les exposants.
Gouverner c’est prévoir dit souvent notre premier magistrat. S’il en est ainsi il a mal gouverné !
Heu là je ne suis pas certaine d’avoir tout compris dans l’article de la provence. On résume. La Municipalité ne voulait pas faire acte de commerce et donc soutenait l’association des commerçants de Venelles pour qu’elle touche 80000 euros afin d’assurer le gardiennage et la sécurité d’une manifestation qui durait 3 jours ! … pour au final se voir rétrocéder 13000 euros par l’organisateur privé … pardonnez moi mais là je reste abasourdie ! récupérer 13000 euros ce n’est pas faire acte de commerce peut-être ??????
et 80000 euros de subventions n’est-ce pas énorme sachant ce qui était ensuite facturé à chaque exposant (entre 1000 et 2500 euros si j’ai bien lu)
qu’on m’explique… que quelqu’un daigne m’expliquer que ce n’est pas ça !!! car là on marche sur la tête !
comment se fait-il qu’aucune assurance annulation n’ait été souscrite ? comment la commune a-t-elle pu laisser filer la paternité d’une manifestation qui se déroulait sur son sol depuis 16 ans ? comment se fait-il que l’on ait continué à financer de la sorte sans aucune garantie ???
Tout cela me paraît proprement scandaleux.
que vont devenir certains exposants dont le chiffre d’affaire ne se monte certainement pas à 80000 euros ! pour lesquels cette perte risque à terme de coûter des emplois ???
Franchement, la commune n’a qu’à organiser la foire du pays venellois si c’est simplement un problème de dénomination… mais peut-on réellement, sur Venelles, se permettre de s’asseoir sur la foire, (comme sur le reste)… nos élus vont-ils encore se retrancher derrière un slogan du type “c’est pas moi c’est l’autre” ???
pour reprendre la citation d’Emile de Girardin si chère à notre premier magistrat : gouverner c’est prévoir !
En l’occurrence les prévisions de Pacco Rabanne paraissent plus fiables !!!!
c’est tout de même extraordinaire ! la société actuellement en liquidation judiciaire touchait-elle des subventions pour organiser cette foire ???
si oui, comment se fait-il que ni la CPA, ni la mairie ne se soient rendues compte de son état financier ?? Ne pouvait-on pas anticiper cette gabegie qui discrédite notre commune ???