Dans le Pays d’Aix la Ligue des droits de l’homme et le Syndicat de la magistrature organisent un premier débat public à propos du développement des outils de vidéo-surveillance, fichage, biométrie… et des questions que nous nous posons sur leur compatibilité avec les libertés individuelles. Ce débat aura lieu à Venelles le :
Samedi 29 janvier de 10h00 à 12h00
à l’Entrepôt, 5 avenue des Ribas
Ce débat « Les citoyens et la sécurité » sera introduit par M. Gilles Sainati, magistrat, auteur de la « Décadence sécuritaire ». (Plan d’accès)
13 réponses à “Les citoyens et la sécurité”
@VELO’LIB
J’en ai vu au moins deux et je connais un propriétaire de vélo électrique qui s’en sert dans Venelles quand le temps est beau. Malgré son grand âge il monte les côtes facilement, presque sans pédaler.
Il paraitrait que l’arbre solaire servirait à la recharge des vélos électriques. Avez-vous vu des vélos électriques à Venelles??? c’est comme la petite voiture électrique qui avait été mise à la disposition des personnes du 3° AGE pour faire leurs commissions. On l’a vu pendant un mois ou deux, mais il y a de cela deux ou trois ans et depuis on ne l’a voit plus. Qu’est-elle devenue?????
Je reviens sur un billet ancien, mais la question est toujours d’actualité: Le thème de l’ordre public ou sécurité doit-il prévaloir sur les droits de l’Homme?
Petit rappel: Il y a quelques semaines un fait divers (crime de lèse-société) avait fait l’objet d’un article un peu humoristique sur la Provence. La voiture “électrique” fierté du maire et destinée à la distribution de “Venelles Mag” aux administrés de la commune avait été emboutie et détruite par un(e) conducteur(rice) indélicat(e) qui pour échapper à ses responsabilités avait décliné une fausse identité et un faux numéro de téléphone. L’affaire n’est pas close! Le préposé à la distribution, jeune administré de la commune, conducteur du véhicule électrique et “témoin” de l’incident, n’est pas tiré d’affaire. Dans le cadre de l’enquête qui s’en est suivie il vient de passer une dizaine d’heures en garde à vue dans les locaux de la gendarmerie. Il paraît que la “garde à vue” devient courante et “normale” pour élucider certaines affaires! Le “chauffard” court toujours!
http://www.robert-injey.com/article-les-vrais-chiffres-de-la-video-surveillance-66403557.html
Les vrais chiffres de la vidéo-surveillance, l’exemple de Nice
Pour enrichir la réflexion avant le débat, la chaîne LCP (TNT 19) diffuse vendredi soir à 21H00 un documentaire sur la vidéo surveillance.
Quant à la réflexion de “l’Ane-Onyme (sic)”, au delà d’une maladresse de style,il a raison sur la forme. Un débat nécessite des avis différents qui s’expriment. Il est donc souhaitable que des partisans de la sécurité s’expriment ici, dans le respect des différences d’opinion.
Bonne réaction à mon sens DD. Il est plus profitable de participer à un débat que d’affirmer des idées préconçues
Pourquoi un procès d’intention… le mieux ne serait-il pas d’y aller, d’écouter, de participer au débat ?
Ligue des droits de l’homme et syndicat de la magistrature : ils vont débattre sur quoi ? Pour débattre il ne faut pas voir les choses de façon manichéenne… Or ces deux mouvements sont très clairement très à gauche… Hormis vilipender le “sécuritaire” (à tort ou raison, je ne me prononce pas sur le fond…) et se congratuler entre donneurs de leçon, j’ai un doute sur l’utilité de leur débat…
ON parle de sécurité OK, mais quant on demande la pose d’un panneau de sécurité, il n’y a pas moyen que ce soit mis en place. A quant le panneau CEDEZ le passage à la rue des Isnards???? depuis qu’on en parle!!!!!!!!! la rue est prioritaire sur l’avenue Maurice plantier mais personne ne laisse le passage… qu’attend la mairie, des cartons entre les voitures. sans doute.
Bonjour Denis,
l’optimisme est une bonne chose puisque “l’espoir fait vivre”. Alors croyons au dicton populaire et espérons, mais pas trop quand même si l’on n’est pas patient. L’action a aussi ses effets !
Claude, bonjour,
Bien sûr que toutes les salles venelloises étaient libres ce samedi 29 janvier au matin!
Le débat démocratique est difficile à faire rentrer dans les mœurs. Si une pensée n’est pas majoritaire au niveau d’une assemblée de citoyens électeurs à un moment donné, rien n’est figé dans le temps et le fait que la ligue des droits de l’homme, et le syndicat de la magistrature, montent au créneau sur ce sujet, mérite que l’on exprime …. son indignation.
Un dicton populaire dit que seuls les imbéciles ne changent pas d’avis, alors je parie sur l’intelligence du genre humain.
En espérant que nos élus d’opposition ou de majorité politiques s’expriment sur ce sujet, sur ce blog, ou le 29 janvier, j’aurais conscience d’avoir fait ma part du colibri.
Bonjour Denis et bravo d’avoir entamé ce débat.
Pas de salle municipale libre pour cette réflexion ou mauvaise volonté pour trouver une salle municipale libre ? La Ligue des Droits de l’Homme ne serait peut-être pas la bienvenue dans nos murs municipaux. Surtout pour un débat à l’heure où notre municipalité s’apprête à installer ce qui justement fait l’objet du débat.
Comme tu l’écris personne n’aime être agressé dans la rue ni avoir ses murs taggés, ni se faire voler sa voiture.
Notre commune est-elle particulièrement touchée par ce fléau ? Se protéger de ce fléau justifie-t-il d’être tous individuellement placés sous surveillance permanente et sournoise de tous nos gestes quotidiens en place publique ? Surveillance assurée par des individus dont on n’a pas la garantie qu’ils ne feront pas un usage détourné de leurs enregistrements, ou tout simplement remplir une fiche sur les mœurs de ceux qu’ils surveillent confortablement installés devant leurs écrans ? Oui je sais on nous rétorquera que la loi ne le permet pas et que des contrôles sont destinés à nous protéger des excès (s’ils sont aussi sûrs que le contrôle des médicaments qui aujourd’hui fait scandale tout est à craindre!). La mise en place de cette télésurveillance justifie-t-elle les sacrifices générés (investissements lourds plus utiles ailleurs ou expulsion d’activités utiles à la population). Tout cela mérite un débat propre à la commune, alors que nous n’aurons eu droit qu’à un débat général difficilement offert par des institutions extérieures.
Nos instances nationales ont choisi d’édulcorer le terme vidéo surveillance en lui donnant cet autre nom : Vidéo protection. Cela passe mieux mais ne change rien au fond du problème.
Caméras de vidéos surveillance à Venelles ou pas?
N’étant pas sur Venelles le 29 janvier, je profite de ce Blog citoyen pour m’exprimer, sur ce sujet.
Voila un débat fort à propos qui se tiendra dans des locaux privés, faute de salles municipales libres pour cette réflexion.
Quel objectif est poursuivi pour équiper notre commune d’un tel dispositif fort coûteux en investissement, puis en budget de fonctionnement?
Notre sécurité bien entendu, puisque personne n’aime être agressé dans la rue, ni avoir ses murs taggés, ni se faire voler sa voiture, ………….
Mais la solution envisagée est elle pertinente dans le cadre de notre commune où la délinquance est faible, et même, comme nous l’annonçait le Venelles Mag en 2010, en baisse sensible?
Le commissaire principal de la ville de Londres a reconnu récemment l’échec de cette solution qui n’a permis de ne résoudre qu’un pourcentage infinitésimal des actes de délinquance.
Y a t-il des alternatives aux caméras dans toutes nos rues et espaces publics?
En observant que la majorité des actes de délinquance (tags, drogues, dégradations sur la voie publique,..), sont le fait de venellois, et non d’une supposée pègre qui viendrait d’autres communes, c’est pour moi par un traitement préventif, et en premier lieu par une éducation à la responsabilité collective que cela passe d’abord.
Un autre axe de travail est le concept de solidarité de proximité,où l’autre que je côtoie est différent de moi, et qu’en faisant l’effort d’aller vers lui, je vais “m’enrichir” .
La maison de quartier qui accueillait et encadrait jusqu’à 22H00 les jeunes de Pantin (93) où j’ai grandis avait cette vocation. Le personnel municipal qui gérait ces maisons de quartier avait un tout autre sens à la vie, que les futurs surveillants de caméras de vidéos surveillance scrutant nos faits et gestes à longueur de journée.
Le quartier est de mon point de vue le meilleur levier pour agir sur notre cadre de vie. Je plaide donc ici pour le développement de ces espaces qui accueilleraient les personnes désireuses de s’impliquer dans la vie locale, y compris les jeunes qui pourraient ainsi bénéficier de locaux et de rencontres inter générationnelles, tellement nécessaires lors de l’adolescence.
Je n’ai pas de solution idéale, seulement l’intuition que de parsemer Venelles de centaines de caméras de vidéo surveillance, ne règlera en rien les problèmes de petite délinquance. Quant à la grande délinquance, comme le vol organisé de voitures, les actions sont à un tout autre niveau d’intervention.
Merci de m’avoir lu, et peut être de me répondre dans le cadre d’une débat positif.