Hier soir aux Logissons, Vivre Venelles tenait une réunion publique sur le thème des finances municipales. Environ cinquante personnes avaient répondu à l’appel ce qui suffisait à remplir cette petite salle. Pendant près d’une heure nous avons eu l’impression d’être à l’école… Arnaud Mercier nous a expliqué ce qu’étaient les finances de la ville en s’appuyant sur un diaporama plutôt bien fait, les explications étaient claires, facilement compréhensibles. Il nous a présenté des tableaux comparatifs, par exemple la dette par habitant ou les dépenses de fonctionnement comparés avec les communes voisines.
L’inconvénient de ces présentations c’est qu’elles ne comparent que des chiffres et ne rendent pas compte des réalités locales, des services rendus et de la façon dont ils sont rendus. Peu de questions sauf celles d’un monsieur qui avait consulté la page Venelles du site PROXITI.INFO… Au fond de la salle, debout et sages Jean-Pierre Merlin et Michel Granier… bien pratique pour se faire confirmer un chiffre dont on n’est plus très sûr, les coûts à la charge de la commune liés à la réforme scolaire… 160 000 euros, 230 000 ? Jean-Pierre, tu confirmes ?
Que retiendrons-nous de cette soirée ? Qu’Arnaud Mercier connaît bien son sujet et qu’il en parle bien. Que Venelles depuis 2001 a été bien géré et que les finances sont saines. Alors ? Que proposera Arnaud Mercier s’il est élu ? Comment se démarquera-t-il de Robert Chardon ? Là c’est un peu plus compliqué, un peu moins clair, moins précis. Il promet de baisser de 5 % les impôts locaux mais il prend soin de rappeler que les incertitudes sont nombreuses, dotations de l’État, création de la métropole… et que pour baisser les impôts il faut trouver des contreparties, mieux utiliser l’argent public, trouver des synergies, faire des économies sans diminuer les services, sans toucher aux personnels… On retiendra son engagement, moins 5 %.
23 réponses à “Vivre Venelles”
@Némésis, Johan Berthon…
1-Les comparaisons se font avec de éléments comparables, donc, pour le cas qui nous intéresse, avec des communes de mêmes strates, exit les communes de 200 habitants.
2-A Venelles les impôts locaux ont augmenté de façon à dépasser l’entendement et sans contrepartie. En résumé j’ai payé beaucoup pour ne rien avoir en plus.
3- Transports, commerces, médecins, réseaux téléphoniques… ne sont pas de la compétence d’une commune, donc nos impôts ne les financent pas!
4-J’habite à Venelles depuis 30 ans, en limite Sud de commune, mais en habitat non isolé. La route est truffée de trous et n’a jamais refaite ou même réparée en 30 ans. Il a fallu 6 mois pour rétablir un feu tricolore essentiel. Nous sommes dégroupés depuis quelques semaines, la belle affaire, toujours pas de triple play et une connexion erratique, entravant de plus en plus l’activité professionnelle, le réseau GSM connaît des ratés, ici pas d’écoles (elles sont toutes dans le centre a minimum 3kms)…
5-Lors d’un Conseil municipal il a été envisagé de couper la route (ex-nationale) avant le passage à niveau et d’instaurer des barreaux tranverses, se posera alors la question de l’absence de continuité territoriale, dans les actes parce que dans les faits elle existe déjà.
En conclusion, pas un service de plus en 30 ans je me demande donc à quoi correspond une hausse d’impôts locaux qui dépasse fortement l’infation.
Vous avez raison Clémence de nous rappeler que les Logissons font partie de Venelles et que ses habitants sont aussi des électeurs… les candidats l’auraient-ils oublié ?
Tout a fait d’accord avec vous, Clémence. De plus, ou M Berthon prend il sa légitimité pour juger qu’un commentaire est “enfin censé” !!!
Quel manque de respect pour les autres commentaires ainsi que pour les venellois qui les écrivent de la part d’un éventuel futur élu !
Il est vrai que de nombreux commentaires sont à la limite… et même au-delà des limites et que nous pourrions les considérer comme insensés, sans compter ceux que je suis obligés de supprimer.
Et moi je me demande quelle légitimité vous avez pour critiquer à tout va. C’est interdit d’avoir son opinion en politique ? Proposez au lieu de vous enterrer dans des attaques personnelles que je trouve tout à fait pathétiques.
Benoît Da Costa.
Je persiste à dire qu’à Venelles, on est mieux qu’ailleurs et d’un certain coté, on le paye.
Il n’y a pas beaucoup de communes qui ont autant d’infrastructures que les nôtres et ça, ça se paye.
Moi aussi je suis sur Venelles depuis longtemps et je paye mes impôts locaux (foncier et habitation) et cela ne m’amuse pas. Je crois que tout le monde est conscient qu’une baisse des impôts est nécessaire et que c’est réalisable avec une bonne gestion et des dépenses bien maîtrisées sachant que le budget de la ville est maintenant sain. Parce que vos impôts, pour l’instant, ont participés à la réduction de la dette de la commune. C’est un choix politique qu’avait fait Mr SAEZ, suite à la banqueroute budgétaire de son prédécesseur.
De plus, il y a une contradiction dans votre commentaire concernant les transports, la téléphonie, l’internet, les médecins, … Bien sûr que la commune participe au développement de toutes ces infrastructures, bien sûr que la commune finance de tels projets.
N’est-ce pas la municipalité qui décide d’améliorer les transports intra et extra muros ?
N’est-ce pas la commune qui décide de tirer de la fibre optique, qui dégage des terrains pour créer des répartiteurs téléphoniques ou pour l’implantation des antennes relais ?
Qui étudie, donne des permis et finance des logements ou des locaux pour que des médecins viennent s’installer, pour que des magasins puissent ouvrir, que les routes qui les desservent soient créées, qu’il y ait des salles de sport pour que les gens se sentent bien, des locaux pour les jeunes, centre aéré, bibliothèque,… La liste est trop longue.
Nos impôts servent à ça, mais ça ne veut pas dire que je sois content d’en payer autant !
Vous avez probablement raison en partie… et tort aussi.
Il serait intéressant que nos candidats vous répondent… par exemple vous écrivez “banqueroute budgétaire de son prédécesseur”, je peux imaginer que Didier Desprez ne soit pas d’accord, peut-être vous le dira-t-il ?
Et aussi “la téléphonie, l’internet” pourquoi ne sommes-nous pas encore totalement dégroupés à ce jour… la commune y est-elle pour quelque chose ? J’ai toujours entendu répondre que c’était le fait des opérateurs et d’eux seuls. Il y a quelques mois, interpelé par un Venellois (http://les-oublies-de-venelles.over-blog.com/) Robert Chardon le maire est intervenu auprès des opérateurs mais il n’a aucun pouvoir de coercition.
La fibre optique, autant que je sache, c’est la CPA et je ne suis pas certain pour les entreprises mais les particuliers n’en bénéficient pas.
Les transports sont de la compétence de la CPA… ce qui explique probablement, en partie du moins, les incohérences qui ont marqué le dernier trimestre 2013 et ont conduit à la refonte complète des horaires…
Les antennes relais…
Les permis permettent aux promoteurs de construire c’est sûr mais la mairie ne finance pas les constructions…
Une belle discussion en perspective.
“Qui étudie, donne des permis et finance des logements ou des locaux pour que des médecins viennent s’installer, pour que des magasins puissent ouvrir”, j’espère bien que nos impôts locaux, argent public, ne viennent pas financer les équipements privés que vous citez!
Je reformule mes propos qui, je l’avoue après relecture, sont mal tournés.
Les décisions que prennent les élus influent, en termes de travaux et d’aménagement du territoire, sur les dépenses de la ville et nos impôts servent à financer des infrastructures qui font venir du monde sur la commune.
Personnellement, je préfère payer plus d’impôts sachant que j’ai tout à portée de main. Confort de vie 😉
En rapport à Eguilles (même strate), 100€ d’impôts de moins/habitants, je choisi d’être sur Venelles.
Entre le financement des nombreuses associations, l’entretien et investissement sur le parc des sports, le salaire des employés municipaux (40% du budget), le rachat des voies privées par la commune et les nombreux travaux, je crois que le budget est bouclé.
Là où je pense que nous serons d’accord, c’est de déterminer si certains travaux étaient réellement nécessaires. Le local à la bosque, la place du centre, le parvis de l’église. Certainement plusieurs centaine de milliers d’euros auraient été économisés permettant peut-être une diminution de l’impôt local sans toucher aux prestations de la commune.
@Némésis
En 2001, nous ne sommes pas passés de l’ombre à la lumière, “financement des nombreuses associations, l’entretien et investissement sur le parc des sports, le salaire des employés municipaux* , les nombreux travaux…”, tout cela était déjà financé par nos impôts locaux dans les mandatures précédentes, en conséquence je me demande à quoi correspond l’augmentation phénoménale de mes impôts locaux dans la période 2001/2014. Et j’insiste sur le fait qu’en 30 ans, là où j’habite, avec des centaines d’autres familles, nous ne bénéficions d’aucun nouveau service, d’aucune nouvelle infrastructure, nous voyons simplement se dégrader celles en place en 2001, d’où mon étonnement sur la facture communale.
Vous citez quelques dépenses inutiles ou indues, elles sont foison : procédures à tout va et en pure perte, voiturette électrique, panneaux solaires non raccordés, frais d’études à n’en plus finir et le plus souvent en pure perte (les Michelons…), sans parler de tout ce qui fâche.
Je ne proteste pas sur le fait de payer des impôts locaux mais sur le fait que rien ne justifie leur augmentation à ce niveau, et… j’en tire des conclusions sur la gestion de la commune, compétence principale et essentielle de ceux que nous allons élire.
* « le rachat des voies privées par la commune » n’est pas un rachat mais une prise en charge de voies privées à la condition qu’elles soient en parfait bon état, donc, à ce jour, le très petit nombre des voies concernées n’a pas coûté à la commune, donc aucune répercussion sur les impôts locaux.
Il faudrait que Mr Chardon passe par là pour nous aiguiller …
@ Clémence : l’augmentation des impôts locaux s’explique notamment par la diminution de la dette importante laissé par l’équipe en place avant 2001 (vous prendez soin de relever qui était adjoint aux finances).
Ainsi la dette par habitant est passée en 2001 à 778 €, à 562 € / habitant en 2011. Après je ne nie pas l’inutilité de certains travaux ou investissement de la commune.
Aussi si les panneaux solaires ne sont pas raccordés, c’est un problème avec EDF. Le PLU a été annulé par le tribunal administratif à cause d’une sombre histoire postale (dénoncée par qui, on le saura sans doute jamais). L’étude concernant le terrain des Michelons est toujours d’actualité, ce qui a remis en cause l’aménagement du terrain c’est le problème du déplacement de la station BP.
Quand on compare avec Meyrargues ou le Puy Sainte Réparade, le fossé est impressionnant, en revanche ces municipalités ne réalisent que très peu de dépenses d’investissement et par conséquence ont une voirie très aléatoire et très peu de services publics, privés et commerciaux. Toutefois le niveau de leur dette frôle la neutralité, ce qui est un exemple à suivre. Je pense qu’il faut trouver le moyen de réussir à investir tout en ramenant la dette à un niveau raisonnable.
Alors que préférez-vous ? Habiter dans un village fantôme avec trois ou quatre commerces et équipements ou habiter dans une vraie ville avec tout à proximité ? Je n’invente rien, vous pouvez tout consulter ici : http://www.proxiti.info/dette.php?o=13113.
En définitive c’est vrai que l’augmentation des impôts locaux de près de 80 % entre 2001 et 2011 est impressionnante.
Mais croyez moi, les listes qui proposent de baisser les impôts locaux ont de purs fantasmes, les marges de manoeuvres étant déjà très serrées. Ainsi baisser les impôts locaux uniquement de 5 % revient à choisir entre trois options : cesser tout investissement et continuer à réduire la dette, continuer les investissement et voir la dette augmenter à nouveau ou réduire drastiquement les dépenses en rognant davantage sur les services publics. Je trouve très égoïste de laisser à nos enfants une dette, que ce soit au niveau communal ou national.
Ce n’est pas à eux de payer nos années d’insouciance.
Il n’y a pas de bonne politique, il y en a juste de moins pires que d’autres. Il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent pas.
Augmenter les impôts locaux de 80% en 10 ans pour faire passer la dette de 778€/habitant à 562€/habitant sur la période, est-ce une bonne gestion de la commune ?
Que de mensonges Nemesis!!
Banqueroute du prédécesseur de Saez où avez trouvé çà?
une autre méthode crtes avec de lourdes réalisations et structurantes, INDISPENSABLES pour Venelles
Gendarmerie
Police municipale
Pluvial
écoles-restaurants scolaires
crèches
centre aéré
tennis
foot-ball ° vestiaire
nouvelle Mairie
Cpa
parcours santé
parcours course d’orientation
parcours scolaire faune et flore y compris guide
OMCJ
Acousmies
marché du samedi
foire de Venelles
et j’en passe ou j’en oublie surement dont le coteau sud parfaitement intégré et qui n’à pas couté un centime aux venellois!!
alors regardez et comparez
Réalisations Saez-Chardon ???
et réalisations de l’équipe Pierre Morbelli
JFR
Un peu démagogique, tout ça ! Côté recettes : quelle est la part des rentrées que la municipalité contrôle ? de quels taux parle-t-il ? Côté dépenses : Pourquoi les dépenses de fonctionnement de Venelles sont elles au double des dépenses nationales ? Pour avoir un vrai programme crédible, il faut entrer dans les détails, mais peut-être A. Mercier ne veut-il pas trop s’engager ?
Il a donné quelques détails mais cela sera précisé dans son programme. Je n’ai pris aucune note aussi je suis resté volontairement vague pour ne pas écrire trop de bêtises.
Pour les taux je pense qu’il s’agit des taux appliqués par la commune, votés par le conseil municipal. Ils s’appliquent après que l’Etat ait donné les taux d’état. C’est pour cette raison, que Venelles en Vie avait demandé à plusieurs reprises, que les taux communaux soient abaissés, à concurrence de l’augmentation de ceux imposés par l’Etat, pour compenser l’augmentation et contenir ainsi la pression fiscale pesant sur les venellois. Ca n’a jamais été accepté par l’équipe majoritaire.
Evelyne Coursol
contribuable-venellois, une seule question: avez-vous assisté a la réunion ?
Bien évidemment qu’ils ont assisté à la réunion mais ils n’ont pas écouté.La preuve!
@regain
Pas terrible comme commentaire, pourquoi ne pas nous expliquer ce que vous avez compris ?
1- @dd : on ne sait pas a qui ce commentaire s’adresse.
2- Il faut arrêter de comparer Venelles à la terre entière, ça devient ridicule. Si Venelles dépense trop d’argent, je pense qu’il vaut mieux aller dans un village du Larzac de 200 habitants. Vous payerez moins d’impôts.
Mais là, vous irez sur un blog manifester votre mécontentement car vous n’avez pas d’école, pas de bus, pas de médecin, pas de magasins, plus de poste, pas de kiné, pas de salle de sport, que vous êtes loin de tout et qu’il fait mauvais temps.
En fait, vous n’irez pas sur un blog car vous n’avez pas Internet ni de réseau téléphonique.
En France, on veut le beurre et l’argent du beurre. On veut tout avoir sans jamais rien payer !
@regain
@Nemesis : enfin un commentaire sensé, bravo !