Tous les venellois le savent, le passage à niveau est dangereux. Les causes sont multiples… l’indiscipline de certains automobilistes bien sûr mais aussi sa situation à proximité immédiate d’un rond-point au nord, d’un carrefour au sud, de zones de stationnement des deux côtés face au café de la gare et encore par l’absence d’un passage piéton sécurisé. Depuis mon arrivée à Venelles il y a plus de 25 ans, rien n’a changé… ou si peu.
Dans une question écrite (Sanction de toutes les infractions au code de la route filmées par vidéo), Mme Sophie Joissains attire l’attention de M. le ministre d’État, ministre de l’intérieur sur les articles L. 121-1, L. 121-2 et L. 121-3 du code de la route relatifs aux infractions prévues et relevables par la vidéo-verbalisation… et prend en exemple le passage à niveau de Venelles !
Dans de nombreuses communes de France et plus précisément dans les Bouches-du-Rhône, les maires soulignent que le franchissement de lignes continues est source d’accidents mortels. À Venelles par exemple, les abords du passage à niveau n° 103, particulièrement dangereux, situé en pleine zone commerciale, ayant fait l’objet d’un accident mortel, sont équipés d’une caméra dôme et d’une caméra fixe. Un automobiliste qui s’obstine à franchir la ligne continue oblige les conducteurs qui le suivent à marquer un arrêt dangereux sur la voie ferrée.
20 réponses à “Le passage à niveau de Venelles”
qui a fait que le bar de la gare s’est entendu sur le domaine public ?
la route passée au raz des platanes
il ne faudrait pas chercher si cela a été payer suivant la loi du marché
et qu’elle est la redevance pour l’occupation de l’espace public
etc.
ce n’est pas plus clair que le bassin de rétention près de la route nationale !
pourtant il s’agit d’affaire publique …
Je n’ai jamais compris pourquoi, à minima, rien n’est fait pour au moins faire un passage piéton plus large et plus sécurisé au niveau de ce passage niveau. Il y a pourtant largement la place, et il suffirait simplement de repousser le grillage (côté rond point de la gare) pour que les piétons passent avec plus de sécurité.
J’ai vu dernièrement une jeune maman avec une poussette emprunter ce passage… les voitures la frôlaient de près et la chaussée est défoncée rendant le passage de la poussette encore plus difficile.
C’est une bonne question. Qui est responsable ou plutôt qui ne l’est pas ?
De bonnes questions ou réflexions, il y en a des *tonnes et c’est bien.
(*Comme les conseilleurs, tellement anonymes, qui ne sont pas les payeurs.)
Une ou deux bonnes réponses “écrites”, des vrais “décideurs” : SNCF, élus villageois, élus régionaux, …/…, seraient, enfin, des plus intéressantes.
@Martial Maurette Photographe :
Même en tant que “conseilleurs tellement anonymes, qui ne sont pas les payeurs”, comme vous dites, sachez que nous sommes tous aussi “payeurs” car les aménagements publiques sont financés avec nos impôts, et en cas d’accidents les frais se répercutent sur nos cotisations assurance ; il est donc tout à fait légitime que Mr X ou Mme Y donne son avis.
Le fait d’être anonyme ne change rien à l’affaire… et vous conviendrez que de bonnes remarques anonymes sont préférables à l’inverse ! ;o)
Non, @Citoyen-venellois, je ne “conviens” pas à l’anonymat des conseilleurs.
Et pour tous commentaires virtuels, (internet pas si net), idem.
Débat clôt selon DD.
Mais, néanmoins, j’ai écrit que “de bonnes questions ou réflexions, c’est bien”.
… Je ne me sens absolument pas partie prenante, par “mon euro versé aux déplacements français, comme mes milliers d’autres, si mal employés, selon mes impôts ou taxes …
Perso, je sais aussi écrire directement par email, signé, au maire ou à ses élus et services.
Il est vrai que je n’ai pas souvent de réponses.
Dans tous les cas, ce passage à niveau est effectivement peu recommandable pour les piétons. A moins de faire un passage aérien, je n’ai aucune idée d’une autre sécurisation possible.
Bien sûr que si on pourrait facilement aménager un passage afin que les piétons et les vélos et les poussettes n’aient pas à empiéter sur la route au risque de se faire accrocher par un véhicule.
En relisant le texte de Mme Joissains, j’ai retrouvé quelque chose qui me chiffonnait :
“…être constatées par l’intermédiaire de la vidéo-verbalisation ou du contrôle-sanction automatisé…”
Ceci répond très clairement aux arguments (…diplomatiques…) de la soi-disant vidéo-protection et implique de plus en plus notre société dans une voie répressive (et commerciale).
Constat du raté éducatif en général et du dérèglement, sur tant de fondations basiques françaises.
Et si l’on respectait le savoir vivre et le code de la route ??
Je pense que parfois, il pourrait être intéressant de s’inspirer de ce que font les autres et à ce titre un des exemples en Europe est la Grande Bretagne, et pas seulement parce que les Britannique sont plus disciplinés que nous. La France, quand le Président Chirac s’est fâché, n’était dépassé que par la Turquie en terme d’accidents de la route et cela nous arrangeait bien de la mettre pour une fois en Europe.
A vouloir trop bien faire et à faire une loi pour chaque problème, on fabrique de l’inapplicable.
Deux exemples :
La temporisation des feux rouge fait qu’au niveau de la poste de Venelles, quand le feu rouge s’allume, après l’appel du piéton, bien souvent, chacun a déjà traversé. Ce feu sert donc à ce moment uniquement à fabriquer de la pollution. A Gardanne du côté de la gare et à Marseille du côté de Bonnevaine, le feu orange s’allume en quelques seconde et permet dont au piéton de traverser au feu rouge. Dans une zone limitée à 30 km/h l’automobiliste a-t-il besoin de voir s’allumer le feu orange à 50 m ?
Au Canada et dans le Nord des USA, le passage pour piéton est le chemin le plus court entre deux points, et l’automobiliste qui s’arrête sur le passage piéton est verbalisable et verbalisé effectivement. Chez nous, au nom de la sécurité nous faisons bien souvent revenir sur ses pas le marcheur parce qu’on a choisi le meilleur endroit théorique pour traverser. A Aix il y a un arrêt bus, près de la Rotonde et aux heures de pointe et de fin de journée les piétons traversent directement au milieu de la circulation afin de ne pas faire le détour qui les oblige parfois à attendre 20 mn de plus le bus qu’ils ont raté.
Désolé si ça ne plait pas, c’est du vécu et pas du théorique.
Je confirme les dires de Bernard, la France est un pays où les passages pour piétons, surtout ceux qui ne sont pas protégés par des feux, ne sont nullement respectés, le code de la route précise qu’à l’abord d’un passage pour piéton un automobiliste doit ralentir sa vitesse, où cela est-il respecté en France ? Nenni, et bien sûr aucune surveillance policière à ce sujet, et puisque Bernard a fréquenté les USA et le Canada, que pense t-il de ce système en vigueur dans ces deux pays, qui s’appelle “All Way Stop” ? C’est un système applicable dans les carrefours en X, T ou Y où chaque route est dotée d’un Stop. Chaque automobiliste doit donc s’y arrêter, ensuite chacun s’engage chacun son tour dans le sens des aiguilles d’une montre. Ce système n’est applicable qu’à la condition que chaque route n’ait qu’une seule voie arrivante. Ce système est très sécurisant d’une part chacun est à l’arrêt à ce croisement, ensuite chacun est sûr de passer à son tour, aucune priorité ! Ce système que j’aimerais voir implanté en France, est de plus très peu couteux, il économiserait de nombreux travaux de nos sempiternels rond-points ! Le carrefour des Logissons serait la parfaite configuration pour appliquer ce système ! Ah j’oubliais, les piétons y ont une priorité absolue…
Pour ce qui concerne la grande Bretagne, dans ce pays, si sur une autoroute vous souhaitez doubler un véhicule, et donc changer de files , si un véhicule arrive à l’arrière sur la file où vous voulez vous engager celui-ci ralentira pour vous permettre de doubler le véhicule qui vous précède, Á mes amis anglais à qui je demandais si ce point particulier était mentionné dans le code de la route, ils me répondaient que non, c’était la coutume. En France, au nom de la sacro-sainte priorité, l’automobiliste arrivant à l’arrière accélérera collant même au véhicule qui le précède mais jamais ne donnera le moyen de doubler, même si c’est un camion, roulant à une vitesse faible ! Screugneugneu !
Le passage à niveau n’est pas plus dangereux, par exemple, que le croisement des Logissons, si l’on respecte le code de la route, à savoir s’arrêter et ne pas s’engager dans un croisement, même si le feu est vert lorsque l’on ne peut pas passer le croisement dans le cas des Logissons en allant vers Aix lorsqu’un véhicule tourne à gauche. Or cela est rarement, voir jamais, le cas. Aux Logissons, c’est sans conséquence car les véhicule s’arrêtent lorsque les contrevenant sont au milieu de la voie, pas le train hélas.
Pour le passage à niveau, je ne comprends pas l’interdiction de stationner à droite après celui-ci dans le sens nord-sud et et le stationnement autorisé à droite dans le sens sud-nord. (quoique la raison semble être le lobbying de certains commerçants)
En ce qui concerne la circulation des piétons, il n’y a aucune continuité entre les trottoirs entre les Logissons et le centre ville. Pour les personnes avec poussette, il manque un grands nombre de bateaux.
Le manque de continuité est aussi évident pour les pistes cyclables.
Lorsque l’on constate les taches d’huile au niveau du passage surélevé de l’entrée du Hameau des Logissons on peut se douter que certains véhicules, voir la majorité, ne respecte pas la limitation à 30 à l’heure, comme ils ignorent joyeusement la priorité à droite à ce croisement.
Lors de l’abatage des platanes malades dans la descente des Logissons, le radar didactique a été supprimé et n’a pas été remis en place. La vitesse des véhicule s’en ressent car beaucoup freinait lorsqu’ils le voyaient tout rouge d’indignation. Je l’ai vu souvent indiquer des vitesses supérieures à 80 km/h, alors maintenant sans radar!
En conclusion, respectons le code de la route et la cohabitation sera facilitée entre tous les usagers des voies de Venelles. Petite précision, je ne suis pas que piéton, je suis aussi cycliste, motard et automobiliste.
J’ai à cet effet écrit à la mairie pour savoir si un aménagement cyclable allait être prévu tout le long de Venelles. Dans mes propositions, j’ai évoqué le sujet d’une limitation à 30 KM/H de la route principale dans Venelles afin de calmer le jeu de certains.
Effectivement, le radar didactique a été supprimé, c’est bien dommage.
Bonjour,
Je réagis aux commentaires s’agissant des passages piétons.
Le Mardi 8 Août, en matinée, je me suis rendu aux services techniques pour leur signaler trois passages piétons effacés par le temps:
– en face du café de la gare
– en face de la cave coopérative
– en face d’Iveco.
La personne a pris mon nom, prénom et numéro de téléphone. Continuant mes cheminements à pieds dans Venelles, je me suis aperçu que de nombreux passages étaient effacés en réalité. J’ai rappelé cette même personne ce Jeudi, cette dernière m’indiquant que suite à mon appel de début Août, un recensement était en cours et que prochainement, il y aurait une campagne de marquage. Et ce serait un grand bien pour la commune ! Combien de fois ces derniers jours me suis-je heurté à des automobilistes qui ne marquent pas le passage piétons ou bien qui me frôlent lorsque je vais pour traverser, le tout accompagné d’un regard qui en dit long …
Par ailleurs, il n’y a qu’à constater à quel point la vitesse est élevée au niveau de la cave coopérative !!
Et d’ailleurs, pourquoi ces passages piétons ne sont-ils pas matérialisés par un panneau adéquat ?
Autre problématique, il serait nécessaire de nettoyer la piste cyclable devant le restaurant La Boucherie qui est envahie par un dense buisson.
Pour finir, en 2002, des panneaux indiquant le passage à niveau ont été installés de chaque côté de la voie ferrée.
Ces panneaux sont respectivement équipés d’un signal lumineux qui n’a jamais fonctionné. Ne serait-il pas nécessaire d’enfin faire le raccordement de ces équipements ?
J’ai dit “techniquement”, Daniel, les “déviation, pont ou souterrain…” ont été étudié (temps et budgets perdus). Éventuelles solutions quasi impossibles pour les distances et surfaces “nécessaires” et bien sûr, tarifs exorbitants, (…toutes “commissions” incluses…)
Quant aux contrevenants, de rares “habitués”, venellois, ils ne sont pas inquiétés.
Et semble-t-il, pas concernés.
Effectivement, un vrai passage piéton, très bien marqué, serait faisable. Comme de rendre “très visibles”, (et pas simplement au sol), tous les autres passages piétons de Venelles. (Jusqu’à la simple maintenance de peinture régulière …”oubliée”.)
Il n’est donc pas nécessaire de changer ce passage à niveau, (C’est d’ailleurs impossible techniquement, discussions récurrentes depuis trente ans… ), mais bien les dizaines de conducteurs “quotidiens”, (donc beaucoup de venellois), qui enfreignent les interdits sans jamais se préoccuper d’autrui. Consciemment ou par inattention : “Stationnements sous le panneau d’interdiction de s’arrêter (pour aller au bar-tabac), arrêt sur les rails lors des embouteillages, tourne-à-gauche sur la ligne blanche vers l’Allée des Platanes commerciale, passage en force au feux rouges et sonneries (Là, je pense aux cyclistes, qui enfreignent tout) “…/…
Quant à la vidéo-“surveillance” : L’accident en question n’a pas été filmé précisément et aucune conclusion n’a pu en être tirée.
L’accident n’a pas été filmé, pourtant les caméras étaient en place !
Ce passage à niveau est dangereux et pas seulement à cause des utilisateurs qui enfreignent les interdits mais aussi parce que rien n’a été fait depuis 25 ans pour résoudre définitivement le problème.
Impossible techniquement dites-vous ! Étonnant mais je crois qu’il serait possible d’aménager le passage, déviation, pont ou souterrain… mais ça coûte et personne ne veut payer.
Sans le supprimer, il y aurait pourtant des améliorations simples et peu chères à faire… Par exemple supprimer le stationnement entre la voie ferrée et le rond-point de la gare dans le sens sud/nord ou construire un passage pour les piétons.
Je partage l’opinion de Martial Maurette sur l’utopie de vouloir modifier la structure du passage à niveau qui engagerait des travaux gigantesques, et donc fort couteux, par contre des actions devraient être possibles pour dissuader certains automobilistes à ne pas coller au train du véhicule qui les précèdent sur le passage à niveau au point d’être quelquefois arrêtés sur ce passage : D’une part , appliquer un damier sur ce foutu passage, qui aurait au moins pour but d’en dissuader certains. D’autre part appliquer une surveillance policière fréquente sur ce passage et sanctionner sévèrement les automobilistes qui s’engagent sur ce passage sans être sûrs de pouvoir le passer entièrement sans y être arrêté ! Le code de la route n’indique t-il pas qu’il n’est permis de s’engager sur un passage à niveau qu’à la condition que l’autre coté soit parfaitement dégagé de tout obstacle ? Nombre d’automobilistes ignorent ce point du code de la route !
Cela dit, il y pire, ce sont les automobilistes qui faisant fi de la double ligne continue, s’échinent cependant à vouloir tourner à gauche juste après le passage à niveau vers l’allée des platanes ! Un jour que je ne souhaite bien sûr pas, un automobiliste à l’arrêt voulant tourner à gauche, bloquera la circulation derrière lui, certains de ces automobilistes se trouveront bloqués sur le passage à niveau, je n’ose imaginer les conséquences catastrophiques, si au même moment, un train arrive ! Mais là encore aucune surveillance policière…