Empruntez-vous des passages à niveau dangereux sur votre trajet quotidien ?
Peut-on franchir un passage à niveau en toute tranquillité ? C’est la question soulevée par une enquête des équipes d'”Envoyé spécial“, diffusée jeudi 8 novembre à 21h sur France 2. Dans un extrait du reportage “Passages à risque” publié sur franceinfo, on découvre de rares images d’une collision entre un train et un camion, en gare de Nangis (Seine-et-Marne), le 21 avril 2015. Ce type d’accident est loin d’être rare : en moyenne, un accident se produit à un passage à niveau tous les trois jours en France. Cela se traduit par la mort de 36 personnes en moyenne chaque année.
Sur la carte, sous l’article, si vous cherchez à proximité de Venelles vous découvrirez qu’il y a bien un passage à niveau dangereux… mais ce n’est pas celui de Venelles, c’est le passage de la route de Saint-Canadet en direction d’Aix.
Qu’en pensez-vous ? Lequel des deux est le plus dangereux ? Celui qui se trouve en dehors d’une agglomération, sans problème de visibilité… ou celui qui se trouve en pleine ville à proximité immédiate de plusieurs croisements et stationnements, centre d’une circulation intense et d’embouteillages dus aux commerces, sans cheminement pour les piétons et les deux roues ?
11 réponses à “Attention DANGER”
Si on ne se cache pas derrière l’anonymat, “Laurier-Rose”, les demandes virtuelles citoyennes aux services techniques, (…d’expériences !), ça fonctionne déjà. Soit quelques jours, après votre doléance, votre problème se trouve réglé (…trou dans goudron, plaques d’égout bruyantes, branches génantes… )
Et tout ça existe autant sur le “NET”, que 13770-Venelles, dont ce n’est pas la mission.
Services Techniques Adresse : Mairie, Place Marius Trucy 13770 VENELLES
Contacts
E-mail : service.technique@venelles.fr
Téléphone : 04 42 54 93 24
Mr le maire il faudrait faire reboucher les trous sur la RN 96 à hauteur du feu tricolore devant l église affaissement de chaussée suite à tranchée et faire couper les lauriers roses qui dépassent sur la route et rayent les voitures au rond point des Michelons. Merci
Bonjour Laurier-rose, et merci pour votre civisme.
Je transmets immédiatement votre demande aux services compétents de la mairie pour que ces problèmes soient régler au plus vite.
Très cordialement.
C’est évidemment une blague ! Ce n’est le maire qui vous répond. 😉
Ceci dit, un service communal de doléances citoyennes passant par la technologie avancée de l’internet serait une belle chose ! Ca fait partie du concept de la Smart City, concept moderne que Venelles a adopté, un élu a d’ailleurs cette délégation en charge.
(https://www.opendatasoft.fr/2016/04/29/cest-quoi-la-smart-city-une-introduction-a-la-ville-intelligente/)
Au fait, vous pourriez aussi utiliser la voie plus traditionnelle d’écrire ou téléphoner directement à la mairie pour faire votre demande, par exemple aux Services Techniques. C’est moins fun, plus long et très incertain… mais sait-on jamais !
En parlant du passage à niveau de Venelles …
Il y a quelques mois on nous annonçait des travaux sur le passage à niveau de Venelles.
Il est vrai que ce passage à niveau n’est pas du tout sécurisé pour les piétons et cyclistes, en particulier les mamans avec poussettes qui ont à peine la place de passer, sur une chaussée déformée et en étant obligé d’empiéter sur la chaussée en se faisant frôler par les voitures qui passent assez vite !…
Pour ma part, j’y passe régulièrement à vélo avec mes jeunes enfants, et je ne vois pas vraiment ce que les travaux qui ont été réalisés ont apporté en sécurisation de ce passage à niveau : il reste un passage dangereux surtout avec des enfants. Je ne comprends d’ailleurs pas ce qu’on attend : il y a pourtant la place pour faire un passage piéton et cycliste sécurisé, même avec une petite barrière de protection pour ne pas être frôlé par les voitures.
En ce qui concerne la comparaison de ce passage à niveau avec celui de la route de St Canadet, les critères d’évaluations de leur dangerosité respective ne semblent pas tenir compte du critère de Bons-Sens en terme de fréquentation, de densité de circulation, de visibilité… et de statistiques !
Le passage à niveau de Venelles compte au moins un accident mortel. Est-ce aussi le cas de celui de la roue de St Canadet ? Ce simple constat semble contre-dire l’échelle de classement officiel de leur dangerosité.
Malheureusement, un accident mortel a eu lieu aussi sur le passage à niveau de la route de St Canadet.
Donc 1 accident mortel sur chacun de ces passages à niveau ! (sans parler des autres accidents mortels qui ont eu lieu sur la voie mais en dehors des passages à niveau). Néanmoins, du point de vue de la fréquentation, de la densité de circulation, et de la visibilité, celui de Venelles semble bien plus dangereux que celui de la route de Saint-Canadet… Il serait intéressant de savoir sur quels critères est déterminé la dangerosité d’un passage à niveau.
PS: c’est quand même dingue : en France on a toujours l’impression qu’il y a des informations cachées, des complots, intrigues et autres manœuvres dans l’ombre pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
Après on dira que le peuple français est un peuple toujours râleur et suspicieux…
Donc pour résumer, tout ça nous explique que “notre” passage à niveau venellois n’est pas sur la “carte des priorités” de réaménagement.
Lu : “…prioritaires à sécuriser par l’Etat et sont ainsi inscrits au programme national de sécurisation des passages à niveau…” Lien qui renvoie à : ” https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/passages-niveau ” dont un extrait du texte ministériel “2008” en ma première réponse.
Pour conclure, car je me souviens de tant de réunions et commentaires, simples et/ou impensables, il est absolument impossible de faire en cet endroit précis, un pont ou un tunnel. Et aucune compétence locale ne veut (ou peut ?) faire les travaux vraiment sécurisants, ni d’aménagements pour piétons et vélos.
Lu:
“…Le secrétaire d’État chargé des transports a proposé le 20 juin 2008 un plan d’action avec l’objectif de diviser par deux le nombre d’accidents aux passages à niveau en 10 ans. Il s’articule autour de deux priorités :
Inciter les conducteurs à respecter strictement le code de la route (98% des accidents sont dus au non-respect de la signalisation, des limitations de vitesse, ou à une baisse de vigilance) ;
Mobiliser l’ensemble des acteurs ferroviaires et routiers afin d’améliorer la signalisation ou la voirie.
Le plan comporte 20 mesures, regroupées en 4 axes : …/…”
Bref, cet extrait de texte depuis 2008… Soit, peut-être qu’en 2028 nous aurons des réponses (concrètes ?). C’est ça l’administration française, en réunionites.
Quant aux deux passages à niveau de Venelles, je ne les vois pas sur la carte des priorités.
Cocktail de suppressions
Même 1 mort c’est trop ! Sur la route il y a plus de 3000 morts par an avec une contribution appréciable des Bouches du Rhône, ne faudrait-il pas songer à supprimer les modèles de véhicules qui ont tué ? Il y a fort à parier que nous n’aurons plus besoin de supprimer les passages à niveau, sauf si des piétons ou des cyclistes meurent. Alors dans ce cas pourquoi ne pas fermer les lignes qui ont des passages à niveau ?
Sur la route de Saint Canadet on pourrait aussi imaginer de mettre des ralentisseurs tous les cents mètres car cette route est dangereuse, mais on ne peut pas la supprimer.
Certains peuvent aussi penser que la responsabilité est une affaire d’être humain et que l’usager n’a peut-être pas besoin d’un assistanat permanent financé par le contribuable.
Désolé d’avoir élargi le sujet, mais il se pourrait bien que nous n’ayons plus besoin de supprimer ces passages à niveau car plus personne (dans la pratique) n’a envie de soutenir le maintien de ces lignes de chemin de fer.
C’est un point de vue mais ce n’est pas le mien bien que je ne sois pas utilisateur du chemin de fer. Je crois que les populations au nord de la Provence, jusqu’à Briançon et au-delà ont besoin du train et ont même manifesté pour le préserver. Des passages à niveau il en existe plus de 15 000 en France dont beaucoup sur des lignes bien plus fréquentées que la nôtre et nous ne sommes pas près d’en voir la fin.
Le sujet de ce post se limitait à la comparaison entre deux passages distants de moins de 2 km, l’un considéré comme dangereux, donc susceptible d’être amélioré sinon supprimé et l’autre non ! La route de Saint-Canadet est dangereuse certes mais pas à cause du passage à niveau mais en raison des automobilistes qui roulent à tombeau ouvert.
Pour revenir à ce qui nous concerne, le passage à niveau de Venelles est un passage obligé pour les véhicules de toutes tailles mais aussi pour les cyclistes et les piétons qui ne sont absolument pas protégés. La proximité immédiate d’une zone de stationnement et d’un rond point entraîne des ralentissements brusques sources d’arrêts sur la voie.
Le pôle multimodale de transport de la Calade semble aux oubliettes . Le passage à niveau a été supprimé et rien ne laisse prévoir ce développement dans un futur proche. Les Français ne sont pas prêts à ces changements autour du développement durable qui sont financés en partie par la TIPP, or ce qui manque ce sont les financements.