Dommage que beaucoup de phrases spectaculaires et pas très vraies aient été reprises dans l’article, aux dépens des idées de fonds. Pas un mot sur les inquiétudes sur la perte de la biodiversité (problème majeur !). La taxe carbone ne résout rien ? Surtout pour ceux qui ne veulent pas la payer ou affecter tous ses dividendes à la transition écologique (meilleure façon pour qu’elle soit inefficace car pas assez étendue). La taxe carbone devra remplacer progressivement certains impôts (TVA…) et nous faire payer nos consommations les plus luxueuses ou produites avec des moyens non décarbonées (ailleurs qu’en France…).
L’hydrogène : difficile à balayer seulement du fait que cela puisse être explosif : il existe des réservoirs très sûrs. Il est cher à produire ? Probablement, mais il faut faire une étude économique complète selon les moyens de production.
Pareil pour les biocarburants. Même s’ils ne peuvent être la solution unique, des études très sérieuses montrent leur potentiel (on peut utiliser la sylviculture d’abord pour le chauffage biomasse puis des biocarburants de 2ème génération, voir ce site pas très sexy mais qui donne des analyses approfondies et chiffrées et financées, taxe carbone…: https://www.hprevot.fr/index.html#transport ).
L’auteur Henri Prévot est partisan du nucléaire, ce n’est pas déraisonnable d’ailleurs, et il est un ardent défenseur de cette énergie.
Documents(s) intéressants, des analyses, des démonstrations, des simulations, de très nombreux liens et renvois… le tout est très confus et pour la plupart d’entre nous difficile à comprendre, impossible à vérifier. Il faudrait des heures et des semaines pour tout lire. En plaisantant… un travail d’ingénieur à l’intention d’autres ingénieurs… ce site n’est pas destiné aux citoyens ordinaires…
Ce travail a été construit sur une longue période, du début des années 2000 jusqu’en 2017 mais bien avant le mouvement des gilets jaunes et l’ouverture du Grand Débat National… certaines de ses suggestions pourraient même provoquer un regain de tension, pour d’autres il serait très compliqué de les appliquer.
Pour ceux qui ne sentent pas la force d’examiner en détail les centaines de documents proposés, l’auteur nous propose :
4 réponses à “Le Grand Débat à Venelles”
Dommage que beaucoup de phrases spectaculaires et pas très vraies aient été reprises dans l’article, aux dépens des idées de fonds. Pas un mot sur les inquiétudes sur la perte de la biodiversité (problème majeur !). La taxe carbone ne résout rien ? Surtout pour ceux qui ne veulent pas la payer ou affecter tous ses dividendes à la transition écologique (meilleure façon pour qu’elle soit inefficace car pas assez étendue). La taxe carbone devra remplacer progressivement certains impôts (TVA…) et nous faire payer nos consommations les plus luxueuses ou produites avec des moyens non décarbonées (ailleurs qu’en France…).
L’hydrogène : difficile à balayer seulement du fait que cela puisse être explosif : il existe des réservoirs très sûrs. Il est cher à produire ? Probablement, mais il faut faire une étude économique complète selon les moyens de production.
Pareil pour les biocarburants. Même s’ils ne peuvent être la solution unique, des études très sérieuses montrent leur potentiel (on peut utiliser la sylviculture d’abord pour le chauffage biomasse puis des biocarburants de 2ème génération, voir ce site pas très sexy mais qui donne des analyses approfondies et chiffrées et financées, taxe carbone…: https://www.hprevot.fr/index.html#transport ).
L’auteur Henri Prévot est partisan du nucléaire, ce n’est pas déraisonnable d’ailleurs, et il est un ardent défenseur de cette énergie.
Documents(s) intéressants, des analyses, des démonstrations, des simulations, de très nombreux liens et renvois… le tout est très confus et pour la plupart d’entre nous difficile à comprendre, impossible à vérifier. Il faudrait des heures et des semaines pour tout lire. En plaisantant… un travail d’ingénieur à l’intention d’autres ingénieurs… ce site n’est pas destiné aux citoyens ordinaires…
Ce travail a été construit sur une longue période, du début des années 2000 jusqu’en 2017 mais bien avant le mouvement des gilets jaunes et l’ouverture du Grand Débat National… certaines de ses suggestions pourraient même provoquer un regain de tension, pour d’autres il serait très compliqué de les appliquer.
Pour ceux qui ne sentent pas la force d’examiner en détail les centaines de documents proposés, l’auteur nous propose :
Propositions pour une politique de l’énergie
Moins d’énergie fossile, moins de CO2 – pour pas trop cher
Une synthèse des propositions de politique de l’énergie “pour les décideurs“
Attention, ne confondez pas Yoichi Kaya – et Jean-Marc Jancovici !
Qu’est-ce que l’équation de Kaya ? par Jean-Marc JANCOVICI