- Antimythe N° 13 – Trop de « renouvelable » tue l’électricité
- Antimythe N° 14 – L’énergie, ce n’est pas que l’électricité – pas encore !
- Antimythe N° 15 – La France est en retard dans la transition énergétique
- Antimythe N° 16 – L’électricité, c’est un courant !
13 réponses à “Antymythes”
Nucléaire ou renouvelables ? Le vrai débat
“…Rapports mal présentés et rififi …
4- A t-on « le droit » d’être contre l’usage du nucléaire pour l’électricité ? Oui. Mais à condition d’utiliser des arguments respectables. Qui ne sont pas nécessairement ceux auxquels pensent les personnes qui sont « contre »…
…8- C’est quoi la question ?
Le débat politique et citoyen tourne donc autour de l’accident majeur avec dissémination massive de radioactivité…
…Avec moins de 1% de la population mondiale, la France ne peut déterminer l’avenir d’aucune technologie. Celui du nucléaire s’écrira surtout en Chine, États-Unis, Russie et Inde.”
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/02/15/nucleaire-ou-renouvelables-le-vrai-debat/
Un article intéressant, à lire, que l’on soit pro ou anti nucléaire.
A mon avis ce rapport intéressant oublie deux paramètres importants qui sont déterminants et synergiques : le “PFH” et la “recherche irréfléchie du profit”. (sachant que la recherche du profit peut être considérée comme une conséquence du PFH).
(https://www.francetvinfo.fr/culture/people/video-le-putain-de-facteur-humain-l-explication-d-hubert-reeves-sur-l-inaction-des-hommes-face-a-l-etat-de-la-terre_3231465.html)
Ce PFH dit en substance que même avec une technologie de pointe qui résout les problèmes techniques à venir, c’est souvent le PFH le maillon faible qui fait que tout vacille et vire au cauchemar.
“Les technologies modernes entre les mains d’irresponsables sont comme un rasoir entre les mains d’un singe”.
Bonjour,
Décidemment, il n’y a pas qu’en France que les énergies renouvelables sont le bouc émissaire des autres énergies traditionnelles, surtout quand arrive une catastrophe naturelle :
https://www.20minutes.fr/monde/2980295-20210219-chutes-neige-texas-non-energies-renouvelables-seules-responsables-coupures-courant
Bouc émissaire ? Il y a moins pire que 20 minutes :
Pourquoi le Texas est-il paralysé par des pannes de courant ?
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-02-18/pourquoi-le-texas-est-il-paralyse-par-des-pannes-de-courant.php#
« Les pannes de courant au Texas touchent l’industrie au pire moment »
https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/02/18/les-pannes-de-courant-au-texas-touchent-l-industrie-au-pire-moment_6070390_3234.html
L’analyse, moins militante, est surtout un manque de suivi structurel à cause de réductions économiques illogiques.
@Martial,
“Bouc émissaire ?”, pour parler des énergies renouvelables qui seraient responsables des coupures de courant à cause du froid….
C’est bien ce qui est dit dans plusieurs articles, à savoir que “la faute aux énergies aux renouvelables” serait un argument fallacieux, d’ailleurs démenti depuis. Effectivement les causes sont plus larges et concernent “le manque de suivi structurel” et même les gazoducs pétroliers qui ont gelé.
Ceci dit, une remarque récurrente revient dans tous les reportages sur cette vague de froid qui a paralysé tout un état :
“Comment un état américain riche et moderne, surnommé le “Poumon énergétique des États-Unis”, a-t-il pu se retrouver paralysé en quelques jours à cause d’une simple vague de froid dans le pays le plus puissant au monde ?”, et d’ajouter : “Les enquêtes s’apparentent plus à la recherche d’un bouc émissaire et à une posture politicienne qu’à une réelle volonté de réformer les infrastructures”.
« C’est un avertissement pour le monde entier que même des régions où l’énergie est abondante peuvent rencontrer des problèmes et cela peut être catastrophique ».
Espérons qu’en France nous n’aurons pas les mêmes conséquences si une vague de froid importante venait traverser le pays, car le dérèglement climatique touche effectivement le Monde entier !
Bis : L’analyse, moins militante, est surtout un manque de suivi structurel à cause de réductions économiques illogiques.
(Ou les dégâts de la bureaucratie politicienne acoquinées aux affaires)
…/…
A mon avis il est contre-productif de faire l’éloge du nucléaire en tapant sur les énergies renouvelables.
Ce sont 2 débats différents qu’il faudrait dissocier afin d’éviter ce conflit ridicule :
– les projets nucléaires actuels sont-ils réalistes et la solution énergétique de demain ?
– les énergies renouvelables sont-elles réalistes et la solution énergétique de demain ?
C’est comme si vous disiez (comme certains le disent déjà ) : “Il faut se nourrir avec de l’industriel et le développer car Ia nourriture bio c’est pas si bon et trop cher !”…
Il faudra probablement un mix des 2 jusqu’à trouver la solution ou un simplement un équilibre entre énergie nucléaire et renouvelable, comme alimentation industrielle et bio !
(A noter en passant que le projet ITER a pris un tel retard, et en prend encore chaque année encore, sans oublier que la facture ITER est indexée à ces retards, qu’on ne sait pas vraiment quand la fusion nucléaire sera opérationnelle, ni même si les résultats de cette expérimentation confirmeront la faisabilité de cette technologie encore incertaine).
1- Nous débarrasser des mites, c’est un truc à partager. Mais plus simplement, svp.
2- Causer autour du sujet mythes, on rejoint France Culture(s) et ça fait du bien.
3- A part anti-mythes, le titre, non je n’ai pas envie d’aller à l’école prendre des cours de “formatage”. Soit c’est une …dispute… entre “experts contradictoires” (il y en a à tous les coins de rues en France), soit c’est un carnet de notes préparatoires à un article. Là, ça peut être intéressant, pour peu qu’on veuille être compris.
Sinon, “grâce” aux “Verts”, je n’ai pas obtenu les aides de l’ANAH, pour la rénovation dite énergétique de ma dite passoire (depuis 1780…)
Rénovations pour le Bien Commun, parait-il ?
Il faut pouvoir justifier de 35% (!) de gains depuis le 01.01.2021, leur calcul est de …24 %. Donc, zéro subventions !
Moi, ces “obligations” d’idéologues bureaucrates, je les déteste dans leurs incapacités à tourner autour d’un problème, pour en sortir diverses solutions et à en chercher, aussi, les conséquences.
Je ne peux pas débattre avec quelqu’un qui détient la Vérité, fût-elle irréfutable.
Alors fonçons dans le mur avec confort, de préférence au volant d’un beau 4×4, évidemment électrique.
Nos petits enfants se débrouilleront avec nos déchets, nucléaires ou autres, plastiques si jolis dans l’eau.
Il y aura toujours des petits hommes bronzés jamais fatigués pour extraire les dernières tonnes de minerais pour nos batteries de SUV, mais loin de nos yeux, ce n’est pas un spectacle agréable.
Vous avez raison, laissons le peuple tranquille devant sa télé.
Bon, on a compris, Patrick est un apôtre du nucléaire, il aura la médaille atomique.
A un moment, on pourrait avoir des commentaires plus verts ?
Ou sur d’autres sujets, moins électriques ?
Parlons décroissance par exemple : On se calme, on consomme moins, on arrête la fuite en avant ?
@Maurice
Patrick assume son point de vue et explique pourquoi le nucléaire lui semble essentiel, inévitable même si on veut lutter contre le réchauffement climatique, maintenant, sans attendre de futurs progrès techniques ou une improbable décroissance.
Il est vrai que nous aurions pu avoir des commentaires verts plus nombreux… peut-être que les Venellois ne sont pas sensibles à l’écologie anti-nucléaire.
@ Maurice : Pour moi être un apôtre est l’équivalent d’un idéologue. Ainsi lorsque Patrick énonce des vérités irréfutables, il serait un idéologue ? Lorsqu’il avance la vérité incontournable qu’en matière d’électricité : “production = consommation” il serait un idéologue ? Bien d’autres aspects peuvent encore être énoncés ! Hélas en matière d’électricité, et en particulier sur son stockage, il est des faits incontournables. Oui l’énergie nucléaire est essentielle, son émission de gaz à effet de serre = 0 ! Son seul défaut ? : Les déchets radioactifs issus de son exploitation. Mais là encore il existe des traitements qui permettent de s’en affranchir sans aucune conséquence néfaste sur l’environnement. Quand à une éventuelle décroissance, laissez moi rire, Que vous le vouliez ou non, améliorer son environnement (confort, bien-être, etc) est le propre de l’homme et sera toujours son but ultime, et il existera toujours des innovateurs qui amélioreront cet environnement. Bien sûr il existera toujours des idéologues tels que vous pour prétendre faire le bonheur des peuples malgré eux !